№2-2970/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием прокурора Бородиной А.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании ордера от 30.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования и выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования и выселении. Ссылается, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, .... Ответчики не являются членами семьи собственника, добровольно освободить помещение и сняться с регистрационного учета не желают.

В ходе рассмотрения дела выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования.

Определением суда от 14.09.2017 принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ... на земельном участке истца. требования мотивированы тем, что спорный жилой дом построен на личные денежные средства ФИО6, вырученные от продажи квартиры по адресу: ....

Истец ФИО6, её представитель Маловичко в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Суду истец пояснила, что с ответчиком ФИО6 семейные отношения прекращены, ответчики не являются членами семьи собственника, добровольно не выселяются, вынуждена с детьми снимать квартиру. Жилой дом, площадью ... кв.м. построен в 2007-2008 годах на личные средства истца, полученные от продажи доли в родительской квартире, жилой дом, площадью ... кв.м., построен в 2011 году также на личные средства истца, полученные от продажи земельных участков принадлежащих истцу. Денежные средства от продажи земельного участка, принадлежащих ответчику ФИО6, от продажи квартиры матери ФИО3 были отданы ответчиком в счет погашения своих долгов и приобретения техники. Согласия на строительство дома, площадью ... кв.м. на своем земельном участке не давала. Также указывала, что имела стабильный доход -работала парикмахером, в собственности находились земельные участки, от продажи которых обеспечивался доход.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку жилой дом начал строиться с 2004 года на денежные средства ответчика, маленький дом был построен для ответчика ФИО6 на её денежные средства, полученные от продажи её квартиры в 

<

адрес>. Истец никогда не работала, не имела дохода, сидела с детьми. ФИО6 провел водопровод к дому, долгов не было, техника не зарегистрирована на ФИО6, все денежные средства вкладывались в строительство дома.

Ответчик ФИО6, её представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, доводы встречного иска поддержали, поскольку жилой дом построен на денежные средства ФИО6 от продажи её квартиры в 

<

адрес>.

Заслушав участников процесса, свидетелей С, Н, Б, Л, К, М, Ш, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО6 обоснован и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО6 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 209, 218, 244, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником жилых помещений, площадью ... кв.м. и ... кв.м., земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН и (л.д.7,8,9).

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО6 и ФИО6 членом семьи собственника не являются, фактически семейные отношения прекращены с 03.06.2017. 

Согласно справки с места жительства Ш-вы значатся на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, проживают в жилом помещении без какого-либо соглашения с ФИО6 о праве пользования данным жилым помещением, совместного ведения хозяйства с истцом нет, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилыми помещениями по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес> в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и ответчики должны освободить вышеуказанное жилые помещения (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку утратили право пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков, что спорное имущество приобретено только на личные денежные средства ответчиков, опровергаются показаниями свидетелей Б, Л, Ш, которые показали, что начато строительство самого жилого дома (большой дом) площадью ... кв.м. в 2007- 2008 году как были получены денежные средства за долю в квартире родителей ФИО6. Из пояснений свидетеля ФИО8 следует и информацией по кредиту подтверждается, что ею был взят кредит (ипотека) 06.02.2017 на сумму ... руб. на покупку квартиры родителей истца, с этих средств была выплачена ... руб. за долю истца ФИО1 в квартире.

Тот факт, что остальные свидетели показали, что в 2004 году был залит фундамент под дом, не опровергает тот факт, что спорный дом был построен в 2011 году, как указано в техническом паспорте (л.д.157). Кроме того, в материалах дела имеются договор холодного водоснабжения для физических лиц от 12.10.2010 г., установка электросчетчика в 2008 году, справка о присвоении адреса №5771 от 03.10.2011 (л.д.50,141,142).

Что свидетельствует, что жилой дом был построен на средства истца, доказательств обратного суду не представлено, предметом спора не являлось.

Доводы ответчика ФИО6, что истец не имела дохода и не имела возможности построить жилой дом на свои собственные средства находит голословными, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности получения дохода иным образом (например, за счет получения дохода от продажи, принадлежащих на праве собственности земельных участков (л.д.136), неофициальной работы, принимая во внимание, что у самого ответчика ФИО6 записи о трудоустройстве в трудовой книжке с 31.07.2003 года отсутствуют)(л.д.115-120).

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 является бывшим членом семьи собственника, не имеет в собственности иного имущества для проживания, является пенсионером, иного дохода не имеет, исходя из взаимоотношения сторон, позиции ответчика ФИО6 о возможности приобретения квартиры для истца в рамках мирового соглашения в течении года, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади с кадастровым номером ... с сохранением права пользования жилым помещением в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилой дом суд исходит из следующего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено сооружение спорной постройки –жилого дома, площадью ... кв.м. без согласия собственника земельного участка и отсутствие у ответчика каких-либо прав на этот участок, то есть здание является самовольной постройкой и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Доказательств, что ФИО6 как собственник дала согласие на создание жилого дома, площадью ... кв.м. для проживания ответчика ФИО3 суду не представлено.

Доводы ответчиков, что истец и ответчик ФИО6 проживали как одна семья, доверяли друг другу, распоряжались денежными средствами по согласованию, суд не может принять во внимание, поскольку пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Стороны ФИО6 и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли, а потому нормы Семейного кодекса Российской Федерации в данном споре не применимы.

Также не представлены доказательства бесспорно подтверждающие, что жилой дом, площадью 37,1 кв.м. был построен на денежные средства в размере 860000 руб. ответчика ФИО3, полученные от продажи квартиры в 

<

адрес> по договору купли-продажи от 07.04.2011 (л.д.73-74), при наличии договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2011 года истца ФИО6 на сумму ... руб. При этом из пояснений ответчиков следует, что в течении 3-4 месяцев, пока строился дом ответчику ФИО3 арендовалось жилье, в новый дом была приобретена новая мебель.

Из декларации об объекте недвижимого имущества, составленного 11.10.2011 года следует, что жилой дом, площадью 37,1 кв.м. был создан в 2011 году, из выписки из домовой книги видно, что в жилом доме площадью ... кв.м. были зарегистрированы дети ФИО6 и ФИО6 со 02.11.2011 года (л.д.145-146, 148).

Кроме того, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: 

<

адрес> течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д. А. Баторова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2017