Дело № 2-210/2019

УИД66RS0030-01-2019-000296-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «Центр финансовой поддержки») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 31.10.2014 между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого последняя получила денежные средства на карту в размере 42 117 руб. со сроком возврата 10 07 2015, с уплатой процентов. В процессе исполнения обязательств ответчик частично уплатила сумму долга в размере 30 669 руб., от уплаты остальной суммы уклоняется. В связи с чем имело место обращения истца за выдачей судебного приказа, который ответчиком был отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 108 760 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 375 руб. 21 коп.

Представитель истца – ООО МФК «Центр финансовой поддержки» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на требованиях настаивала, при этом указала, что трёхгодичный срок для обращения с настоящим иском на дату его подачи не истёк.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока для предъявления настоящего иска отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.10.2014 между истцом и ФИО2 заключен договор № Z650555533301 о предоставлении потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 42 117 руб. 00 коп. путём перечисления на карту со сроком действия до 10.07.2015.

Заемщик принял на себя обязательство погашать суммы займа путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга.

После 21.01.2015 погашение сумм займа ФИО2 не производилось.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик возвращает займ и уплачивает проценты путем осуществления периодичных (в установленные сроки) платежей, включающих сумму долга и проценты за пользование займом.

Таким образом, договором определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика ФИО2, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истец узнал с момента невнесения заемщиком очередного платежа 21.01.2015. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с 21.02.2015.

Кроме того, как следует из материалов дела, 16.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2169/2018 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 31.07.2018 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности удлинилось на 6 месяцев, то есть до 01.02.2019, а рассматриваемый иск направлен в суд 25.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности. В силу этого суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Таким образом, на дату направления иска в суд истекло более 3 лет, между тем истечение сроков давности, если об этом заявляет сторона по делу, влечет за собой отказ в исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья: 

Копия верна: