Решение

 изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года

2-730/2026

50MS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке ущерба, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд 

<

адрес> с уточненным исковым заявлением в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходы по составлению досудебного исследования в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по составлению иска в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, расходы по снятию копий материалов в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Мотивирует свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

11 и ДД.ММ.ГГГГ в результате дождей произошли заливы квартиры, в результате которых пришло в негодность имущество истца. О данных заливах истец сообщила в Управляющую компанию, о чем был составлен акт о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта о заливе следует, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ причиной залива 

<

адрес> явилось «Залив с кровли».

Факты залива квартиры истца и причинения материального ущерба подтверждены актом осмотра объекта по капитального строительству от ДД.ММ.ГГГГ, составленном 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» приняло локальный сметный отчет согласно которому ущерб, причиненный истцу заливом составил 34499 рублей, данная сумма по мнению истца является заниженной, на основании чего она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - представитель 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель 

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом ( л.д.229).

Третье лицо – представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом ( л.д.230).

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.».

Согласно п.1 пп.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: б) крыши;

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» « Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору…. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется…».

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме...».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес> на основании Договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-12).

В результате залива квартиры по адресу: г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес>, имуществу вышеуказанной квартиры причинён материальный ущерб, который отражён в акте обследования АО «УК Подольск».

Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив произошёл по причине невыполненных работ подрядной организацией выполняющей ремонт мягкой кровли. (Л.д. 23).

Истец обращалась в Бюро независимой оценки и экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта объекта, согласно выводам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес> оценена в сумму 

<

данные изъяты> ( л.д.47-77).

Данный дом обслуживает 

<

данные изъяты>

По условиям договора управления многоквартирным домом управляющая организация обеспечивает сохранность общего имущества в многоквартирном доме и рациональное использование денежных средств собственников многоквартирного дома.

Из пояснений ответчика усматривается, на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы 

<

адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> на 2014-2058 годы» многоквартирный дом включен в перечень мероприятий по реализации Региональной программы.

Согласно ч. 2 ст. 

<

адрес> №- ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и ( или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 13 Закона №- ОЗ определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение начального ремонта кровли в г. Подольске, Фонд заключил договор с 

<

данные изъяты> от 2024 года № 3276-К на выполнение работ о капитальному ремонту скатной кровли по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования строительно – монтажных рисков ( л.д.172-176).

Работы по капитальному ремонты кровли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выполнены, о чем подписан акт о приемке выполненных работ» ( л.д.177).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что повреждения квартиры истицы находятся в причинно-следственной связи с протечками с крыши кровли 

<

адрес>, мкр. Климовск, г.о. 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что залив квартиры произошел по вине организации некачественно оказавшей услугу по ремонту кровли суд полагает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов М.О. в счет убытков, причиненных заливом квартиры истицы в размере 364000 рублей.

Согласно ст. 82 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Акты о заливе были составлены подрядной организацией ФКР МО – ООО «Мир».

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Между АО «УК Подольск» и ООО « Мир» отсутствуют договорные отношения.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке ущерба, взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д.78), квитанция 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д.79), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д.106), справка по переводу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д.80-81), опись вложений на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д.117,118), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция № на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д.118)

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов М.О. в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оставление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы за снятие копий материалов в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за снятие копий материалов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании расходов за составление искового заявления в размере свыше 

<

данные изъяты>, расходов за снятие копий документов на сумму свыше 920 рублей, почтовых расходов на сумму свыше 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке ущерба, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>.

Председательствующий судья Т.А. Екимова