ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 20 июня 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Михалевой М.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-137/2019 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

...> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, 

<

дата>, примерно в 07 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

...>, осуществляла движение в условиях без осадков погоды, светлого времени суток, по асфальтированной, мокрой, без дефектов проезжей части 

<

адрес>, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути следования, осуществляя управление указанным автомобилем, в нарушении пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункта 10.1. Правил, согласно требований, которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, была обязана и могла предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем 

<

...>, следуя в указанном направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному порожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, расположенному в районе 

<

адрес>, своевременно не снизила скорость до безопасной для выполнения требований Правил, не убедилась в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и при возникновении опасности для движения, которую представляла для нее пешеход ФИО7, пересекавшая проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу с малолетним пешеходом ФИО8, ФИО1 своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, в результате чего не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №мд от 

<

дата>: у ФИО7 установлены повреждения: 

<

...>

Смерть ФИО7 наступила от закрытого перелома затылочной кости слева, клиновидной кости, с кровоизлияниями под оболочки, желудочки и вещество головного мозга, что подтверждается объемом и характером самих повреждений.

Между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, то оценка степени тяжести вреда здоровью производится по наиболее тяжкому из них. В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата> - закрытый перелом затылочной кости слева, клиновидной кости, с кровоизлияниями под оболочки, желудочки и вещество головного мозга - явились опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

дата> N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля «

<

...> ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожных знаков состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла свои извинения, возместила причиненный вред, претензий к ней потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Михалева М.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПКРФ.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, 

<

...> в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий Т.Н. Вышутина