Дело № 12-589/2019

(в районном суде № 5-218/2019) судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 25 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислен с 09 часов 10 минут 22 февраля 2019 г. 

Вина ФИО1 установлена в следующем: 

10.02.2019 в период времени с 13.05 часов по 13.20 часов ФИО1, находясь у центрального входа в Парк культуры и отдыха «Александровский сад», напротив д.6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, являлся организатором и участником публичного мероприятия в виде митинга, которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, уведомление о проведении которого в установленном порядке не подавалось, участники которого под руководством ФИО1 скандировали лозунги политического характера, в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 и ч.4 ст.17 ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», таким образом, нарушил установленный порядок проведения митинга – публичного мероприятия, указанное нарушение также выразилось в том, что ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ООП УМВД России по Адмиралтейскому району СПб майора полиции В., который, действуя в соответствии с требованиями ст.ст.2, 12, 30 ч.3 ФЗ №3 «О полиции», с помощью звукоусиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, в том числе ФИО1, о незаконности проводимого публичного мероприятия, потребовал его прекратить и разойтись, для чего предоставил время не менее 5 минут, однако ФИО1 продолжил ситуационное руководство и участие в митинге, не прервал свое нахождение на незаконном публичном мероприятии в добровольном порядке, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи). 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что постановлением суда, а также протоколом об административном правонарушении не установлено события и состава административного правонарушения. Так, не установлено, в чем выразились его организаторские функции в рамках публичного мероприятия, какие действия, относящиеся к организации публичного мероприятия, были им предприняты. Более того, рапорты сотрудников полиции, положенные в основу протокола об административном правонарушении и постановления, не содержат указания на организацию публичного мероприятия, а содержат квалификацию его действий как участника публичного мероприятия. Протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления, не содержит оснований для квалификации данного публичного мероприятия в качестве митинга. Описанные события представляют собой одиночное пикетирование, привлекшее внимание граждан. Протоколом об административном правонарушении также не установлено использование звукоусиливающей аппаратуры или сборно-разборных конструкций. Ни в обжалуемом постановлении, ни в материалах дела нет указаний на вредные последствия вменяемого ему административного правонарушения, что также указывает на отсутствие его вины. Суд не произвел критического анализа представленных письменных доказательств и отдельных их формулировок, удовлетворившись ими и положив в основу обвинения, тем самым заранее установив преимущественную силу доказательств его вины, что недопустимо в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и тем самым предопределив его вину вопреки установленной ст.1.5 КоАП РФ презумпции невиновности.

По мнению защиты, он реализовал свои права на свободу выражения мнения и свободу собраний конституционно допустимым способом. Привлечение его к административном ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток представляет собой необоснованное и несоразмерное вмешательство в реализацию им вышеуказанных прав. Никакими материалами дела не подтверждается, что его действия на каком-либо этапе не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц, никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, он не совершал.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены, в постановлении судьи районного суда не установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения применительно к диспозиции ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, изложенная в постановлении объективная сторона правонарушения не содержит данных, подтверждающих вывод постановления о выполнении ФИО1 функций организатора публичного мероприятия применительно к положениям ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Более того, представленные в материалах дела доказательства в постановлении лишь перечислены, их исследование и оценка отсутствуют. 

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.