Дело № 1-381/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003073-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 27 августа 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Поминова С.В.,

адвоката Куракина В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей И.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП «Калганов» оператором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле здания магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, увидел, что на парковке, расположенной вблизи вышеуказанного магазина, на земле лежит кошелек коричневого цвета. Далее ФИО1 поднял с земли вышеуказанный кошелек, открыв молнию на кошельке, обнаружил находящиеся в нем денежные средства на общую сумму 5 100 рублей, купюрой номиналом 5000 рублей и купюрой номиналом 100 рублей, скидочные и банковские карты, которые решил тайно похитить. После чего, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение, принадлежащий И.М.В. кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 100 рублей, а также не представляющими для И.М.В. материальной ценности: банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя И.М.В., банковской картой «GUTA BANK» №, открытой на имя И.М.В., дисконтной картой магазина «Карапуз», дисконтной картой магазина «Адамас», дисконтной картой магазина «Детская радость», дисконтной картой магазина «Посудов», дисконтной картой магазина «Читай город», дисконтной картой магазина «Эльдорадо», дисконтной картой магазина «Детское счастье», дисконтной картой магазина «Санги Стиль», дисконтной картой магазина «Фан Дэй» дисконтной картой магазина «Пятерочка» №, дисконтной картой магазина «Тили дом», дисконтной картой магазина «Техносклад», дисконтной картой магазина «Клубничка», дисконтной карта магазина «Инсити», дисконтной картой магазина «Глория джинс», дисконтной картой магазина «Проффлайн», дисконтной картой магазина «Рив гош», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинил И.М.В., имущественный вред на сумму 5 100 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей И.М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причинённый ей материальный ущерб в размере 5100 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет. Данное решение ею принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, загладил причинённый ей материальный ущерб. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Куракин В.В. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред, принеся свои извинения И.М.В., и материальный ущерб в размере 5100 рублей, что подтверждено им лично и потерпевшей в судебном заседании. Суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Решение о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания. 

Потерпевшей И.М.В. и подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек коричневого цвета, банковскую карту «GUTA BANK» №, дисконтную карту магазина «Карапуз», дисконтную карту магазина «Адамас», дисконтную карту магазина «Детская радость», дисконтную карту магазина «Посудов», дисконтную карту магазина «Читай город», дисконтную карту магазина «Эльдорадо», дисконтную карту магазина «Детское счастье», дисконтную карту магазина «Санги Стиль», дисконтную карту магазина «Фан Дэй» дисконтную карту магазина «Пятерочка» №, дисконтную карту магазина «Тили дом», дисконтную карту магазина «Техносклад», дисконтную карту магазина «Клубничка», дисконтную карту магазина «Инсити», дисконтную карту магазина «Глория джинс», дисконтную карту магазина «Проффлайн», дисконтную карту магазина Рив гош», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,- переданные на ответственное хранение потерпевшей И.М.В. - считать возвращенными законному владельцу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательство по делу: кошелек коричневого цвета, банковская карта «GUTA BANK» №, дисконтную карту магазина «Карапуз», дисконтную карту магазина «Адамас», дисконтную карту магазина «Детская радость», дисконтную карту магазина «Посудов», дисконтную карту магазина «Читай город», дисконтную карту магазина «Эльдорадо», дисконтную карту магазина «Детское счастье», дисконтную карту магазина «Санги Стиль», дисконтную карту магазина «Фан Дэй» дисконтную карту магазина «Пятерочка» №, дисконтную карту магазина «Тили дом», дисконтную карту магазина «Техносклад», дисконтную карту магазина «Клубничка», дисконтную карту магазина «Инсити», дисконтную карту магазина «Глория джинс», дисконтную карту магазина «Проффлайн», дисконтную карту магазина Рив гош», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,- переданные на ответственное хранение потерпевшей И.М.В. - считать возвращенными законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.А. Русских