ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления, указав, что в производстве органов следствия находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Данным преступлением ПАО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, из них основной долг – 30 000 рублей, срочные проценты – 9000 рублей, просроченные проценты – 34143 рубля 41 копейка, пеня – 1856 рублей 59 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО МФК «Займер» сумму причиненного материального ущерба в размере 75 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является одной из важнейших задач, стоящих перед государством (в том числе при осуществлении уголовного судопроизводства). Данный вывод вытекает как из конституционных норм (статьи 2, 17, 35, 45, 52 Конституции РФ), так и из положений пункта 1 части 1 статьи 6 и части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Так, статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с положениями статьи 54 Уголовного процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:41 час., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО5, припаркованном во внутриквартальном проезде в 11 квартале Автозаводского района г.Тольятти возле ГСК «Генератор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения материальной выгоды, используя банковкую карту и похищенный им сотовый телефон «Tecno Spark 8» с сим-картой «Теле2», принадлежащие ФИО1, через сеть Интернет и электронную почту №, с абонентского-номера +

<

данные изъяты> и с ip-адреса 5.141.103.22, обратился в микрофинансовую компанию ООО МФК «Займер» ОГРН № ИНН/КПП № зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес> магистраль 

<

адрес> офис 906, предоставляющую займы в электронной форме через сеть Интернет, заведомо зная, что оплачивать платежи по займу не будет. ФИО3, имея в своем распоряжении копию паспорта гражданина Российской Федерации - серии № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., введя ООО МКФ «Займер» в заблуждение, заполнил заявление на предоставление микрозайма на сумму 30000 рублей, при этом внес в поле электронной анкеты на получение микрозайма заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о себе, а именно данные ФИО1: фамилию, имя, отчество, номер паспорта, адрес проживания, социальный статус, а также номер телефона и банковской карты №. В целях заключения договора нецелевого потребительского займа и последующего хищения денежных средств, ФИО3 посредством электронной почты, отправил вышеуказанную заявку от имени ФИО1 на рассмотрение. Далее на мобильный телефон № пришло смс-сообщение с кодом, для подписания договора, ФИО3 ввел данный код в специальном интерактивном поле. ООО МФК «Займер», введенное в заблуждение относительно целей и задач получения займа, удовлетворило заявку, таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО МФК «Займер» перечислило денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанка» № на имя ФИО1 С целью завладения денежными средствами, ФИО6 пытался похитил путем перевода на банковский счет своей гражданской жены ФИО2, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. Указанными действиями ФИО3 мог бы причинить ООО МФК «Займер» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

ПАО МФК «Займер» был привлечен к участию в данном уголовном деле в качестве потерпевшего. Гражданский иск в рамках данного уголовного рассмотрен не был. Названным приговором суда за ПАО МФК «Займер» признано право на рассмотрение гражданского иска о возмещении ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Причиненный преступлением ущерб до настоящего времени ответчиком банку не возмещен.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая статьи 61).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, в также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Поскольку ФИО3 вступившим в законную силу приговором суда осужден по предъявленному обвинению, признан лицом, причинившим ущерб ПАО МФК «Займер», путем незаконного завладения принадлежащим ему имуществом, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что именно ФИО3 является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд принимает во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, а также расчет истца с учетом начисленных процентов и пени, размер ущерба, причиненного истцу, составил 75 000 рублей. При этом суд учитывает, что стороной ответчика не опровергнуты как факт, так и размер причиненного его действиями ущерба.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

адрес> серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

адрес> серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева