Дело № 1- 157/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Карымское 11 августа 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Викуловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Корзинниковой Ю.Д., подсудимой ФИО1 ФИО8., ее защитника - адвоката адвокатского кабинета № 82 Андрюшиной Т.Д., предоставившей удостоверение адвоката 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ФИО10 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

25.12.2016, точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО11 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, приобрела в г. Чита Забайкальского края у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 5 000 см, которую хранила у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции и занималась ее сбытом под видом алкогольной продукции до 20.02.2017.

20.02.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в период времени с 16 часов до 19 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, и желая реализовать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, под видом алкогольной продукции, с целью материальной выгоды, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федерального закона от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продала ФИО12., действовавшему в качестве закупщика в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 238 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для употребления внутрь по цене 100 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление указанной жидкости вовнутрь, представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Согласно заключению эксперта, жидкость, реализованная ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 88,9 % об., содержащая в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид - 0,5мг/дм3; 2-пропанол - 0,9мг/дм3; 1-бутанол - 3,4мг/дм3; метиловый спирт - 0,001%об.; бензальдегид - 0,5 мг/дм3; толуол - 8 мг/дм3 и денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015 % масс, которая не соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемым к безопасности продукции и является непригодной для использования в пищевых целях и производства алкогольной продукции.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО13. квалифицированны по ч.1 ст. 238 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимая ФИО1 ФИО15. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и подтвердила заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимой ФИО1 ФИО14 - адвокат Андрюшина Т.Д., государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д. против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает ФИО1 ФИО16. виновной в том, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 ФИО17 суд учитывает справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО18. не состоит на учете у врача нарколога, справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО19 не состоит на учете у врача психиатра. Кроме того, суд принимает во внимание ее поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 ФИО20 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 ФИО21. суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО22. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства посредственно, так как ранее поступали жалобы о продаже спиртосодержащей продукции населению, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым ей назначить наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала синего цвета объемом 1 л, хранящиеся в камере хранения СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательство о явке» подсудимой оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала синего цвета объемом 1 л, хранящиеся в камере хранения СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 ФИО24. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: Жапов А.С.