производство № 12-90/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 3 июня 2024 года

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Суханов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа на постановление от 

<

дата> №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 

<

дата> №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Белогорского муниципального округа обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, не дана правовая оценка возражениям на протокол по делу об административном правонарушении в той части, что решение суда до настоящего времени не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 6 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.105, 113 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает при условии установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, неисполнения этих требований во вновь установленный срок, а также при условии предшествующего наложения административного штрафа, то есть необходимым элементом объективной стороны правонарушения является предшествующее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС№ от 

<

дата>, выданный органом: Белогорский городской суд по делу №, вступившемув законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Обязать 

<

адрес> предоставить ФИО1 Н.евне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> квадратных метров, соответствующее санитарно-техническим нормам.

Решением от 

<

дата> Белогорского городского суда 

<

адрес> была освобождена от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

<

дата> в Белогорской городской суд направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку 

<

дата> Администрация МО 

<

адрес> ликвидирована как юридическое лицо, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 

<

дата>г. №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 5 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ФЗ «О преобразовании сельских поселений 

<

адрес> во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ 

<

адрес>» утверждено положение о правопреемстве органов местного самоуправления сельсоветов, согласно которому муниципальное образование Белогорский муниципальный округ 

<

адрес> является правопреемником администрации МО 

<

адрес>. 

<

дата> в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо Администрация Белогорского муниципального округа.

Определением от 

<

дата> Белогорского городского суда произведена замена должника Администрации МО 

<

адрес> на Администрацию Белогорского муниципального округа. 

<

дата> вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

В адрес должника судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> неоднократно направлялись требования для исполнения решения суда в полном объеме в установленные приставом сроки, Администрация Белогорского муниципального округа привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ.

<

дата> должнику вручено требование от 

<

дата> об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 

<

дата>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено. 

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, администрация Белогорского муниципального округа не оспаривает.

Обязательными элементами объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются неисполнение неимущественного требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В данном случае основанием привлечения Администрации Белогорского муниципального округа к предусмотренной КоАП РФ ответственности послужило то обстоятельство, что в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера Администрация Белогорского муниципального округа была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом на Администрацию Белогорского муниципального округа был наложен штраф. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации в совершении вмененного административного правонарушения. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Администрация Белогорского муниципального округа допустило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа по исполнительному производству неимущественного характера. Своими действиями Администрация Белогорского муниципального округа допустило умышленное противоправное, виновное бездействие, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Указанные Администрацией Белогорского муниципального округа причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 

<

дата> №). 

Доводы жалобы о том, что решения суда не исполнены в срок по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа, а именно в связи с тем, что проводимые аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальный продавцов жилых помещений – квартир, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие заявок на проводимых аукционах не освобождает от административной ответственности, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, и не влечет отмену постановления.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия заявок на участие в аукционах на приобретения жилых помещений, либо иных условий.

Само по себе отсутствие в жилищном фонде администрации Белогорского муниципального округа квартир, пригодных для предоставления по договорам специализированного найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведение электронных аукционов не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта в рамках конкретного исполнительного производства.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации Белогорского муниципального округа в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию Белогорского муниципального округа от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Кроме того, судом учитывается привлечение Администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности за неисполнение решения Белогорского городского суда.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу администрации Белогорского муниципального округа, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Администрации Белогорского муниципального округа, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 

<

дата> №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Белогорского муниципального округа – оставить без изменения, жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа - без удовлетворения. 

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ. 

Судья Д.О. Суханов