ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 мая 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шарифзяновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дадона И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-58/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- 22.02.2011 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Камышловского городского суда от 03.07.2012 г. к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; освобожден по отбытию наказания 19.06.2013 г., 

а также осужденного:

-09.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Октябрьского суда г. Екатеринбурга от 05.05.2017 г. к лишению свободы на срок 10 месяцев;

находящегося под стражей с 20.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого решением Камышловского городского суда Свердловской области от 07.05.2013 г. на основании заявления администрации ФКУ ИК -52 ГУФСИН России по Свердловской области и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 6 лет в виде: запрета пребывания вне места жительства 

<

адрес> в период с 22-00 час. до 06-00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; явки на регистрацию в ММО МВД России 

<

адрес> четыре раза в месяц; после освобождения 19.06.2013 г. из мест лишения свободы и перемены места пребывания по вышеуказанному адресу в течение трех рабочих дней, то есть 21.06.2013 г., явился для постановки на учет в ММУ МВД России «Нижнетагильское», где за ним 09.09.2013 г. установлен административный надзор.

В период с 21.06.2013 г. по 25.09.2013 г. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, г. Н. Тагил, 

<

адрес>, с 38.

В связи с переменой места жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил об этом ММУ МВД России «Нижнетагильское», сообщив о своем намерении проживать по адресу: 

<

адрес>

Прибыв по указанному адресу, ФИО1, с целью исполнения обязанностей поднадзорного лица, 26.09. 2013 г. явился в ММО МВД России «Алапаевский», где за ним 05.11.2013 г. установлен административный надзор.

Проживая по адресу: 

<

адрес> ФИО1, осознавая, что в отношении него органом внутренних дел установлен административный надзор с административными ограничениями, решил уклониться от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, 18.01.2014 г., точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и установленных ему ограничений, не уведомив в установленном Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядке ММО МВД России «Алапаевский», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обнаружен 21.10.2016 г. отделом по вопросам миграции ОП № 22 МО МВД России «Каменск-уральский». 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно, в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 204-205 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя возражений по проведению особого порядка судебного разбирательства не имелось. 

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

С учетом, того, что судимость по приговору суда от 22.02.2011 г. за тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте на момент совершения преступления по настоящему приговору у ФИО1 не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Р Ф отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания необходимо учитывать требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, к административной ответственности до совершения настоящего преступления не привлекался, по месту регистрации, а также по месту последнего жительства характеризуется положительно, из характеристики главы Покровской сельской администрации и УУП ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что жалоб в администрацию на ФИО1 не поступало, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

При установленных данных, оснований для применения в отношении ФИО1 условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, который совершил данное преступление в условиях рецидива, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, т. е. склонен к совершению преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания связанного с лишением свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд исходит из принципов справедливости и разумности, баланса интересов общества и защиты общества от преступных посягательств.

Вид режима исправительной колонии в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Р Ф следует назначить строгий.

Учитывая, что 09.03.2017 г. ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Октябрьского суда г. Екатеринбурга от 05.05.2017 г. к лишению свободы на срок 10 месяцев, приговор вступил в законную силу, суд считает необходимым сложить наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме 1897 руб. 50 коп. (л.д. 207) за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 09.03.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.05.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания - время отбытое по приговору от 09.03.2017 г., с 09.03.2017 по 22.05.2017 г. г.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката на стадии производства предварительного расследования в размере 1897 руб. 50 коп., ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Киприянова