Дело № 

УИН 47RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать его прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. В данном доме, кроме истца, зарегистрирован ответчик – знакомый истца. Однако в доме ответчик не проживает с 

<

данные изъяты> года, вещей его не имеется, ее место жительства его истцу не известно. С момента выезда с жилой площади, ответчик не пытался вновь вернуться и проживать в доме истца, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о проживании в доме истца с ответчиком отсутствует, членом семьи истца ответчик не является. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО7 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном дома помимо истца зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, который членом семьи истца не является.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду стороной ответчика не предоставлено и данных оснований суд не усматривает.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылалась на то, что ответчик ФИО3 в спорном доме не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей и иного имущества в доме не имеется, попыток к вселению он не предпринимал, совершал в отношении истца противоправные деяния, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 и ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Собственником спорного дома является истец, ответчик членом ее семьи не является, соглашения о сохранении права пользования домом между истцом и ответчиком не имеется, собственник дома возражает против проживания ответчика в доме. При отсутствии соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением суд соглашается с требованиями истца о прекращении права пользования ответчика спорным домом.

Регистрация ответчика в спорном доме представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме нарушает права собственника, поскольку она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно: распоряжаться домом без обременения ее регистрацией ответчиком. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Таким образом, руководствуясь статьями 31, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, установив, что ответчик, будучи вселенным в дом истцом, не являясь членом семьи собственника жилого помещения (истца) и не имея с ней какого-либо соглашения о пользовании домом, при выезде из жилого помещения прекратил за собой право пользования этим помещением, при этом сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прекратил право пользования спорным домом.

Учитывая, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, то он подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>