Дело: 2-3442/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Т.Л.К., ответчика Л.М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.К. к Л.М.О., о принесении извинений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, о взыскании компенсации морального вреда, принесении извинений.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> ответчик грубой нецензурной бранью оскорблял истца, в связи с чем истец испытала нравственные страдания, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также обязать ответчика принести извинения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в связи с оскорблением ее ответчиком нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ. она испытывает нравственные страдания, поскольку задеты ее честь и достоинство, оскорбление было осуществлено в присутствии ее знакомых, она долго не могла придти в себя после случившегося, у нее поднялось давление, она была вынуждена оправдываться перед сыном и знакомыми за произошедшее.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истца не оскорблял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетель О.В.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около 

<

адрес> К зданию суда она подъехала поддержать истца, являющуюся матерью С.С.В., в отношении которого в тот день в Ленинском районном суде г. Н. Новгорода рассматривалось дело о конфликте между С.С.В. и ответчиком Л.М.О. После того, как закончилось заседание суда и Т.Л.К., Л.М.О. и С.С.В. вышли из здания суда, на выходе Л.М.О. стал оскорблять Т.Л.К. грубой нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство. Л.М.О. выражался о личности Т.Л.К. в оскорбительной форме с использованием грубых нецензурных выражений Произнести указанные оскорбления в судебном заседании свидетель по этическим нормам не может.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Б.М.Л., З.В.А., С.С.В., Б.О.А., которые также присутствовали около 

<

адрес> и подтвердили факт оскорбления ответчиком истца грубой нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, выражения ответчика в адрес истца изложены в унизительной и неприличной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть посягающими на принадлежащее им нематериальные блага.

Судом установлено, что ответчик допускал в адрес истца выражения о ее личности в оскорбительной форме с использованием грубых нецензурных выражений, направленных на умаление чести истца, унижение ее человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей О.В.А., Б.М.Л., З.В.А., С.С.В., Б.О.А., которые суд оценивает как достоверные, поскольку оснований для оговора указанными свидетелями ответчика судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу страданий, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, в частности ее преклонный возраст с наличие хронических заболеваний (л.д.9-12), суд полагает возможным взыскать в пользу истца Т.Л.К. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования. По мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В связи с изложенным исковые требования о принесении ответчиком извинений удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании распространенных ответчиком в отношении истца сведений не соответствующих действительности, поскольку судом установлено, что ответчик оскорблял истца грубой нецензурной бранью, что само по себе исключает возможность оценки на предмет соответствия действительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Л.М.О. в пользу Т.Л.К. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о признании сведений несоответствующими действительности, о принесении извинений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.