Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-1750/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 июля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 680 630 рублей 98 копеек, а также возврате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 31 копейки. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 392 138 рублей, сроком на 59 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 14 918 рублей, 25 числа каждого месяца, размер процентной ставки 38,6 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату денежных средств был заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому последний обязуется перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 630 рублей 98 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 680 630 рублей 98 копеек из них: 373 477 рублей 13 копеек основного долга, 307 153 рубля 85 копеек процентов и расходы по оплате госпошлины в размере 10 006 рублей 31 копейка (л.д. 3-5). 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 65).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 (л.д. 57) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 4).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом (л.д. 73-74).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены, надлежащим образом (л.д. 70-71), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Каких-либо возражений и ходатайств не заявили, расчёт истца не оспорили, альтернативный расчёт в суд не направили, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано истцом в расчёте задолженности, не представили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» (в последствии переименованное в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания заявления, по которому последней был предоставлен кредит в размере 392 138 рублей, на срок 59 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 38,6 % годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами, и не оспаривается ответчиком.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено заявлением на получение кредита и должно производиться ежемесячно в сумме 14 918 рублей (л.д. 10). 

В обеспечение обязательства по возврату денежных средств был заключен договор поручительства №/Р1 согласно которому ФИО2 поручился за исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита (л.д. 21-22).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен - 1 % в течение 10 дней со дня просрочки (л.д. 10,21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 26-29), а также детализированному расчету задолженности (л.д. 30), не доверять которым у суда нет оснований, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 680 630 рублей 98 копеек, в том числе 373 477 рублей 13 копеек просроченный основной долг, 307 153 рубля 85 копеек просроченные проценты (л.д. 30).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 630 рублей 98 копеек (л.д. 31-40).

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита по уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности в виде основного долга и процентов.

По правилам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ФИО2 является поручителем по кредитному договору ФИО1 с ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно договору поручительства, ответчик ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед банком по кредитному договору.

Из п. 5.2 договора поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 следует, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору кредитования в полном объеме, не предъявит требование к Поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, установленное в договоре поручительства условие его действия до исполнения обязательств договора в полном объеме не является условием о сроке действия договора поручительства.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГг., внесение платежей должно производиться 25 числа каждого месяца, согласно графика платежей в размере 14918 рублей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи, с чем у истца с указанной даты возникло право требовать солидарно исполнения обязательства от заемщика и поручителя, а впоследствии в отношении обязательств по уплате более поздних платежей.

Учитывая, что иск банком предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 639 рублей 22 коп., (14918 руб. х 15 месяцев) + 14 869,22коп., за вышеуказанный период, согласно представленного расчета истца, и графика платежей. Все остальные начисленные проценты и сумма основного долга рассчитанные истцом до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с поручителя не подлежат. 

Требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 31 копейка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 639 рублей 22 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 5 586 рублей 39 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 991 рубль 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 419 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 30 июля 2018 года.