Дело № 2 – 908/ 2024 (37RS0022-01-2023- 004597-43)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

19 февраля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа по расписке от 06.06.2022 года в размере 10150000 руб., процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2022 года по 011.12.2023 года в размере 881942, 33 руб. и далее до фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 06.08.2022 года по 11.12.2023 года в размере 2714798, 63 руб. и далее до фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован тем, что 06.06.2022 года ФИО2 передал в качестве займа ФИО3 денежную сумму 10150000 руб.. Факт передачи займа и условий возврата удостоверен распиской ФИО3 от 06.06.2022 года. Возврат займа должен был производится по частям в период с 06.08.2022 года по 06.07.2023 года. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что истец ФИО2 исковые требования поддерживает. Проценты за пользование займом сторонами не были установлены, поэтому проценты за пользование займом исчисляются в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Неустойка оговорена в расписке и составляет 30% годовых. Никаких оплат от ответчика на дату судебного разбирательства не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей Должны совершаться в простой письменной форме. Из содержания ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечение надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 года ФИО2 передал ФИО3 займ в сумме 10150000 руб.

Договор займа сторонами не составлялся.

В подтверждение факта передачи займа и условий его возврата ФИО3 06.06.2022 года составлена расписка (подлинник хранится при деле.

Согласно расписке ФИО4 получил от ФИО2 займ в размере 10150000 руб., беспроцентный, обязался вернуть сумму займа двенадцатью платежами, из которых 11 платежей по 845000 руб., последний платеж 06.07.2023 года – 855000 руб. В случае невозврата займа в срок ФИО3 обязался уплатить неустойку в размере 30% годовых до даты полного погашения задолженности.

ФИО3 обязательства по возврату займа в установленные в расписке сроки не исполнил, сумма долга на дату судебного разбирательства составляет 10150000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в суд доказательства исполнения обязательств, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в сумме 10150000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с тем, что в расписке от 06.06.2022 года проценты за пользование займом не установлены, истец правомерно начислил на сумму основного долга проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2022 года по 11.12.2023 года в сумме 881942, 33 руб. 

Проценты за пользование денежными средствами за период с 12.12.2023 года по дату судебного заседания 19.02.2024 года составляют 309175, 73 руб.

Общая сумма процентов составляет: 

881942, 33 + 309175, 73= 1191118, 06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 06.08.2022 года по 11.12.2023 года составила 2714798, 63 руб.

Неустойка на сумму основного долга 10150000 руб. за период с 12.12.2023 года по дату принятия судом решения составляет:

- с 12.12.2023 по 31.12.2023 года – 10150000 х 30% : 365 х 20 дней = 166849, 32 руб.,

- с 01.01.2024 по 20.02.2024 года - 10150000 х 30% : 366 х 50 дней = 415983, 61 руб., 

всего: 166849,32 + 415983, 61 = 582832, 93 руб.

Общая сумма неустойки с 06.08.2022 года по 19.02.2024 года :

2714798, 63 + 582832, 93 = 3297631, 56 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 60000 руб.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, 

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму займа 10150000 руб., 

- проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.08.2022 года по 19.02.2024 года 1191118,06 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами на сумму займа 10150000 в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.02.2024 года по дату фактической уплаты суммы займа или её части,

- неустойку за нарушение срока возврата займа, начисляемую по ставке 30% годовых на сумму займа 10150000 руб., за период с 06.08.2022 года по 19.02.2024 года в размере 2655529, 82 руб.,

- неустойку за нарушение срока возврата займа, начисляемую по ставке 30% годовых на сумму займа 10150000 руб., за период с 20.02.2024 года по дату фактической уплаты суммы займа или её части,

- расходы на оплату государственной пошлины 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 года.