№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с участием автомобилей марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и «Ниссан Ноут», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Обстоятельства ДТП зафиксированы в материалах административного производства по факту ДТП. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания, вызванных болью от полученных травм и телесных повреждений, а равно переживаниями. На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО8

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также принес извинения ФИО3

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным по праву, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, когда водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер №, совершил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, который, двигаясь со встречного направления, осуществлял поворот налево. В результате произошедшего ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, ему выставлен следующий диагноз: 

<

данные изъяты>

В части 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, у ФИО3 выявлена 

<

данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по критерию его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Также из выписного эпикриза истца, составленного ГБУЗ «Камчатская краевая больница им ФИО6», следует, что по итогам прохождения лечения ФИО3 назначено 

<

данные изъяты>

В консультациях невролога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определено наличие улучшения состояния здоровья ФИО3, однако указывалось на наличие болей.

Определяя в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает: причинение вреда источником повышенной опасности, степень тяжести вреда здоровью, претерпевание истцом боли в шейном отделе позвоночника, боли и онемение в левой руке, последствия для здоровья истца травм, необходимость ношения ортеза и воротника, что приводило к соответствующим ограничениям в его жизни.

До настоящего времени компенсация морального вреда в добровольном порядке в какой-либо части не возмещена, что свидетельствует о самоустранении причинителя вреда от несения ответственности.

Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей с отказом в остальной части такого требования.

Взыскание морального вреда в меньшем размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, носить реальный, а не символический характер.

В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет за удовлетворение требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 № №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №