Дело № 1-156/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Косянюк О.В.,

- с участием государственного обвинителя – Попова А.Е.; 

- защитника-адвоката Железняковой И.К., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал водительское удостоверение, оформленное на его имя, в орган исполняющий этот вид административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 было сдано в подразделение Госавтоинспекции, которое ДД.ММ.ГГГГ после выполнения всех условий по их возврату: сдачи ПДД и прохождении медицинской комиссии было возвращено ФИО1

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последующего года. 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 считается подвергнутым наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 08 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, управлял автомобилем марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автомобильной дороге А-291 «Таврида» сообщением «Севастополь – Симферополь - Феодосия – Керчь», на участке 56 км, на съезде автодороги в сторону села Красногорка, 

<

адрес>, Республики Крым был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы и проверки документов инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде: резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут ФИО1, был отстранен от управления автомобилем, составленным протоколом инспектором ДПС Госавтоинспекции «Протоколом 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством», в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора «Юпитер», на что последний отказался, тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минут ФИО1 отказался.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 12 часов 04 минуты ФИО1, проехал на автомобиле марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета, на площадку отдыха для водителей, расположенную на 

<

адрес> где за мусорным баком, расположенным ближе к правому краю ограждения в виде металлического забора, обнаружил полимерный пакет желтого цвета, подойдя к которому увидел, что внутри пакета находится запаянный прозрачный бесцветный полимерный пакет, который он взял в руки и услышал запах, характерный для рода конопля. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1044,17 г.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, поместил вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством на пол, у заднего сидения (за водительским) в салон автомобиля марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного потребления, незаконно хранил в вышеуказанном месте, а именно на полу у заднего пассажирского сидения автомобиля марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1044,17 г., до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 30 минут до 02 часов 45 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в установленном законом порядке, осмотра места происшествия автомобиля марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, находящегося на участке автодороги 

<

адрес> на съезде автодороги в сторону села 

<

адрес>, на заднем пассажирском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный запаянный полимерный пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный прозрачными слоями пленки, между которыми находилось сыпучее вещество коричневого цвета с запахом кофе, общей массой 50,82 г., при этом внутри него располагался пакет оранжевого цвета с изображениями, выполненными красителями красного и зеленого цветов, в котором содержалась растительная масса серо-зеленного цвета с запахом характерным для рода конопля, которое согласно заключению эксперта отделения экспертиз № (по обслуживанию территории республики) ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 1043,97 г (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках доследственной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был сделан следующий вывод: «1. Представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 1044,17 г (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия)», включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации/Список I, раздел-Наркотические средства/, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 с целью личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях. Обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью подтвердил.

Дополнительно по обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ показал, что его остановили на повороте на 

<

адрес> сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Дальше они пригласили его в свой автомобиль, стали составлять протоколы, предлагали пройти освидетельствование, проехать в больницу. Он отказался, потому что он около 12 часов пил пиво. Он думал, что освидетельствование покажет алкоголь, поэтому отказался от него. Сотрудники ДПС действовали правомерно. Автомобиль принадлежит зятю его товарища. Он взял машину на время в пользование. До этого его привлекали к привлекали к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования в 2017 

<

адрес> сдал поздно, дома был ремонт, и он не мог найти права, как нашел – сразу сдал. Он получил права в ноябре 2023 г. Виновным себя признает и раскаивается в содеянном. 

Дополнительно по обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ показал, что он договорился с человеком по поводу работы и утром поехал в Симферополь, когда ехал обратно, остановился на стоянке отдохнуть. У него в машине был мусор: бутылки, салфетки, он решил их выбросить и возле мусорного бака увидел аккуратно лежащий пакет. Он решил посмотреть, что это. Как человек, иногда употребляющий марихуану, он понял, что это она и решил оставить себе для употребления. Пакет с марихуаной он положил в автомобиль. Вину признает.

Аналогичные по своей сути обстоятельства по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, в которой ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на своем личном транспорте «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион хранил и перевозил наркотическое средство конопля для личного потребления, а не для сбыта. Вину в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся /т. 1 л.д. 33/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в звании старшего сержанта полиции с ДД.ММ.ГГГГ. Его должностными обязанностями является контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрут патрулирования 

<

адрес> согласно постовой ведомости, совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №10, в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня обеспечивать безопасность дорожного движения на территории 

<

адрес>, Республики Крым. Так, им вместе с Свидетель №10, примерно в 23 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило от других сотрудников полиции сообщение о том, что мужчина по имени «Рашид», причастен к незаконному обороту наркотических средств, и перемещается на автомобиле марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, и перевозит наркотическое средство в другие регионы Российской Федерации в настоящее время движется по автодороге «Таврида». Тогда в самое ближайшее время они приехали на островок безопасности, расположенный на участке местности автодороги 

<

адрес> вблизи съезда автодороги в сторону села 

<

адрес>, где остановились и ожидали, что будет проезжать мимо вышеуказанный автомобиль, в том числе к ним подъехали на своих автомобилях сотрудники ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и УКОН МВД по РК. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 08 минут они увидели данный автомобиль, который Свидетель №10 остановил на вышеуказанном островке безопасности, а он вышел и зафиксировал это на спец. средство видеофиксации «ДОЗОР», и тогда автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион проехал на островок безопасности. ФИО4 чего Свидетель №10 подошел к водительской двери, данного автомобиля, и он видел, как находящийся на водительском сидении мужчина передал ему документы, после чего оттуда вышел мужчина средних лет, одетый в футболку черного цвета, и темные джинсы, а также кепку темного цвета, в дальнейшем ему стало известно, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, он вместе с другими сотрудниками ОКОН и УКОН МВД по РК подошли к ФИО1, которому представились, и предъявили свои служебные удостоверения. А после этого сотрудник УКОН, сообщил ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что он перевозит наркотическое средство «марихуана». На это ФИО1 сказал, что у него в салоне имеется один килограмм конопли. При этом последний отрыл заднюю дверь своего автомобиля, и показал, что у него на полу, в салоне автомобиля за водительским сидением, все увидели прозрачный запаянный полимерный пакет, с чем-то коричневым внутри, тогда ФИО1 при всех взял его в руки, но когда сотрудник ОКОН – Свидетель №5 сказал ему, чтобы тот положил на место, но последний сложил его на задние сидение вышеуказанного автомобиля. Так в ходе беседы с ФИО1 - Свидетель №10 при проверке документов стало понятно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического). В связи с чем, он попросил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль. После чего ФИО1 примерно 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в салон их автомобиля, где сел на пассажирское переднее сидение, а Свидетель №10 на водительское сидение, а он в свою очередь с еще одним сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>, находился возле их служебного автомобиля, при этом знал, что Свидетель №10 собирает административный материал, по факту совершенного ФИО1 правонарушения и при составлении всех документов последним в салоне автомобиля велась видеосъемка, кроме того он видел, что Свидетель №10 для ознакомления передавал составленные в отношении него документы, и после ознакомления, ему вручались копии документов. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала на служебном автомобиле следственно-оперативная группа в лице следователя, оперуполномоченного. Кроме того для проведения осмотра места происшествия сотрудниками им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2115» в корпусе вишневого цвета, там за рулем был молодой человек, рядом с ним девушка, которых они пригласили в качестве понятых. Тогда следователь перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам - разъяснил их права, ответственность, а также порядок производства следственного действия. В осмотре места происшествия он не участвовал, так как продолжал выполнять свои должностные обязанности и осуществлял надзор за участниками дорожного движения /т. 2 л.д. 18-21/.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по постовой ведомости, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №9, заступил на маршрут патрулирования 

<

адрес> до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Показания данного свидетеля по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9/т. 2 л.д. 22-25/.

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион в кузове черного цвета, находится на автодороге 

<

адрес> В ходе осмотра транспортного средства на заднем сидении лежит полиэтиленовый сверток. Присутствующий ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовом свертке находится растение «Конопля», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления /т.1 л.д. 24-31/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъят автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета, находящегося на специализированной штраф-стоянке, по адресу: 

<

адрес>, который протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ изъят у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> /т.2 л.д. 28-32/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстраций к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, находящейся на специализированной штраф-стоянке, по адресу: 

<

адрес> /т.2 л.д. 33-39/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета /т. 2 л.д. 40-41/.

В соответствии со справкой, выданной инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17 – в базе данных ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу. Административный штраф оплачен в полном ДД.ММ.ГГГГ. Но в нарушение ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал свое водительское удостоверение, в орган исполняющий этот вид административного наказания. И лишь ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 было сдано в подразделение Госавтоинспекции, которое ДД.ММ.ГГГГ после выполнения всех условий по возврату: сдачи ПДД и прохождении медицинской комиссии) было возвращено ФИО1 /т. 1 л.д. 226/.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в 00 часов 20 минут на участке местности, 

<

адрес>, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №10 был отстранен от управления автомобиля марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион / т. 1 л.д.227/

Из протокола № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования о чем имеется запись «отказываюсь»/ т.1 л.д. 228/.

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 230/.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/ т. 1 л.д. 250/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи, производимые ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола № № об отстранении от управления транспортным средством, акта № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – ФИО1, содержащиеся на компакт-диске для лазерных систем считывания типа СD-R, одностороннем, белого цвета / т. 1 л.д.231-240 /.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства видеозаписи, производимые ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола № № об отстранении от управления транспортным средством, акта № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – ФИО1, содержащиеся на компакт-диске для лазерных систем считывания типа СD-R, одностороннем, белого цвета /т. 1 л.д. 241-242, 243/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниям свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 20 минут она ехала вместе со своим молодым человеком Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по автодороге А-291 «Таврида», на автомобиле марки ВАЗ модели 2115, государственный регистрационный знак точно не помнит, принадлежащему последнему, со стороны 

<

адрес> в сторону поселка Ленино, 

<

адрес> Республики Крым, тогда на 56 км на съезде автодороги в сторону села 

<

адрес> Республики Крым, по пути следования они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые им представились, предъявили свои служебные удостоверения. И тогда последние пригласили ее и Свидетель №1 оказать им помощь, и принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, на их просьбу они согласились. В свою очередь, заметила, что недалеко припаркован автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак полностью не заметили, помнит, что был 05 регион, возле него стояли сотрудники полиции, часть из которых были в форме, а другие были в гражданской одежде. В дальнейшем, они подошли к вышеуказанному автомобилю, где перед началом следственного действия сотрудник полиции ей и Свидетель №1 как понятым рассказал, что они являются не заинтересованные лица в исходе уголовного дела, и привлекаются для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов следственного действия. Также им было разъяснено, что они имеют подавать заявления, замечания и дополнения, которые подлежат обязательному внесению в протокол, а также знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия (бездействие) сотрудников и решения, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Тогда в ходе производства следственного действия, а именно осмотра места происшествия вышеуказанного автомобиля марки «HYUNDAI» модели «ACCENT» всеми участниками следственного действия был обнаружен на заднем сидении (за водительским), ФИО4 чего изъятый запаянный прозрачный полимерный пакет, тот был прямоугольной формы, внутри было ей замечено что-то темное. При этом сотрудником полиции был задан вопрос водителю осматриваемого транспортного средства, которого им представили как ФИО1: «Что находится в данном пакете?». На его вопрос последний ответил, что в данном прозрачном запаянном пакете находится наркотическое средство - конопля, которую он приобрел для личного потребления. ФИО4 чего обнаруженный запаянный пакет при всех участниках следственного действия, сотрудники полиции сложили сначала в одну картонную коробку, с надписью, но какой именно не помнит, при этом данную коробку сложили в еще одну картонную коробку клапаны ее были опечатаны, круглыми печатями на фрагментах листах бумаги, саму упаковочную коробку снабдили пояснительной надписью также на фрагменте листа бумаги, в том числе эту же коробку оклеили липкой лентой, на которой она и Свидетель №1, и остальные участники поставили свои подписи. Кроме того на заднем бампере (багажнике) данного автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «А32», находящейся в чехле черного цвета, принадлежащий водителю ФИО1, при этом сотрудником полиции данный телефон был упакован в сейф-пакет, где на одной из сторон рукописно написали пояснительную надпись, где она, и ее молодой человек, сам ФИО1, другие участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 этого при всех участвующих лицах, с помощью марлевого тампона сотрудником полиции был произведен смыв потожирового вещества с рулевого колеса, его сложили в опечатанный бумажный конверт, с рукописной пояснительной надписью, на нем все участвующие лица поставили свои подписи. В том числе у ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты смывы потожирового вещества с правой и левой руки, также на марлевый тампон, упакованный впоследствии в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, и опечатанный вышеуказанным образом. Также у ФИО1 были изъяты образцы буккального эпителия на 2 ватные палочки, которые аналогичным образом убрали в бумажный конверт, на котором сотрудники также указали пояснительную надпись, опечатали, ФИО4 чего все участники следственного действия поставили подписи на данном конверте. ФИО4 этого все участвующие лица следственного действия ознакомились, составленным следователем протоколом осмотра места происшествия, и поставили в нем свои подписи, тем самым удостоверили соответствие записей в протоколе фактически проведенным действиям. Вскоре они были опрошены одним из сотрудников полиции по обстоятельствам проведенного следственного действия /т. 1 л.д. 183-186/.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 20 минут ехал вместе со своей подругой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по автодороге 

<

адрес> на своем автомобиле марки ВАЗ модели 2115, государственный регистрационный знак № регион, в кузове малинового цвета, со стороны 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые попросили его и моет вышеуказанную подругу принять участие в качестве понятых, на их предложения они ответили добровольным согласием, так как было свободное время. Показания данного свидетеля по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 / т. 1 л.д. 178-181/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> от УКОН МВД по РК поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «Рашид», причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем на автомобиле марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион будет перевозить через Крымский мост наркотическое средство в другие регионы Российской Федерации. Для того, чтобы установить истинность данной информации, он примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с оперуполномоченным ОКОН – ФИО24 поехали в сторону 

<

адрес> Республики Крым, но перед этим созвонились со своими коллегами из УКОН МВД по 

<

адрес>, которые им сообщили, что также едут в сторону 

<

адрес> Республики Крым, при этом они согласовали свои действия по остановке водителя по имени «Рашид» с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>: Свидетель №10 и Свидетель №9 остановились на островке безопасности, расположенном на участке местности, находящемся на участке местности автодороги 

<

адрес>, а они припарковались недалеко от служебного автомобиля сотрудников ДПС, где ожидали, когда последние остановят вышеуказанный автомобиль. Так примерно в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС остановили автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, тогда им стало известно, что вышеуказанным автомобилем управляет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как автомобиль, под управлением ФИО1, припарковался, и тот вышел из салона автомобиля, по указанию Свидетель №10 Он вместе с сотрудником УКОН МВД по РК, подошли к последнему, при этом все сотрудники полиции представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ФИО1 ими было пояснено, что имеется оперативная информация, что тот перевозит наркотическое средство «марихуана». На что ФИО1 сообщил всем, что у него на самом деле в салоне находится 1 кг конопли. В связи с чем ФИО1 отворил заднюю дверь, где все на полу за водительским сидением увидели прозрачный запаянный полимерный пакет, при этом последний его схватил своими руками данный пакет, на что он ему сказал, положить на место, а ФИО1 сложил данный пакет на заднее сидение. Далее примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УКОН – Свидетель №4 незамедлительно, осуществил исходящий вызов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где сообщил, что сотрудниками полиции на въезде в 

<

адрес> с трассы «Таврида» остановлен автомобиль «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, водитель ФИО1 которого причастен к незаконному обороту наркотиков, поэтому он указал о необходимости прибытия следственно-оперативной группы. В связи с чем, они стали ожидать приезда данных сотрудников, при этом смотрели за автомобилем, чтобы исключить к нему доступ третьих лиц. Далее ФИО1 проследовал в служебный автомобиль сотрудников ДПС, так как последние попросили его пройти к ним, так как у него были заметны признаки опьянения. Пока сотрудники ДПС ОМВД России по 

<

адрес> оформляли административное правонарушение ФИО1, ведь последний в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», управлял вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения. В связи с наличием данных признаков опьянения ФИО1, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от которого ФИО1 отказался. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказался. Далее по прибытию, примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группы в лице старшего группы - следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> – Свидетель №3, оперуполномоченного - Свидетель №8, также специалиста ФИО4. В том числе для проведения следственного действия - осмотра места происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, была остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2115», в корпусе вишневого цвета, где водитель – молодой человек и пассажир – девушка были приглашены в качестве понятых, которым следователем было разъяснено, что они не заинтересованные лица в исходе уголовного дела лицо, привлекаемые для удостоверения факта следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Также было пояснено право, то, что те имеют право принимать участие в следственном действии, подавать заявления, замечания и дополнения, которые подлежат обязательному внесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком №, остановленного под управлением ФИО1, находящемся на участке местности автодороги 

<

адрес>, был обнаружен и изъят прозрачный запаянный полимерный пакет, находящийся на заднем сидении, за водительским сидением. И тогда на вопрос следователя всем участникам следственного действия: «Что находится в данном полимерном пакете?». ФИО1 повторил всем участникам следственного действия, что в нем находится «Конопля, весом около 1 кг, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге при выезде из 

<

адрес> у неизвестного лица для собственного потребления». Данный полимерный пакет в присутствии всех участвующих средств был упакован сначала в одну небольшую картонную коробку, зеленого цвета, после все это сложили в другую картонную коробку, которая была больше, клапаны коробки были опечатаны надлежащим образом, снабжены пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи все участники, в том числе данная коробка была оклеена липкой лентой «скотч». В том числе на багажнике осматриваемого транспортного средства был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «Samsung» модели «А32», находящейся в чехле черного цвета, который был упакован в сейф-пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, при участии специалиста был произведен смыв с руля потожирового вещества на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом, снабженный пояснительной надписью и скрепленный подписями участвующих лиц. Также специалистом у ФИО1 были изъяты с рук смывы потожирового вещества на марлевый тампон, которые также упаковались в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный надлежащим образом, также у ФИО1 были изъяты образцы буккального эпителия на 2 ватные палочки, сложенные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный надлежащим образом По окончании следственного действия, сотрудники и понятые, сам ФИО1 ознакомились составленным следователем протоколом осмотра места происшествия, и поставили свои подписи, тем самым удостоверили соответствие записей в протоколе фактически проведенным действиям. Вскоре участвующие понятые были опрошены оперуполномоченным по обстоятельствам проведенного следственного действия, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, для дачи пояснений о произошедшем. Более ему по данному факту добавить нечего / т. 1 л.д. 191-194/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство, так в ночное время находился на рабочем месте. Но около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на личный мобильный телефон поступил входящий вызов от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО18 о том, что от сотрудника УКОН МВД по 

<

адрес> Свидетель №4 поступила информация, что он совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на въезде в 

<

адрес> с трассы «Таврида» остановили водителя, который причастен к незаконному обороту наркотиков. Тогда он в составе СОГ, совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №8 незамедлительно на служебном автомобиле проехали к месту происшествия, но перед выездом им было сообщено оперативному дежурному о необходимости участия в специалиста ЭКЦ МВД по РК, в лице Свидетель №7 Далее, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они проехали на участок местности в виде автодороги А-291 «Таврида» сообщением «Севастополь – Симферополь - Феодосия – Керчь», 56 км, на съезде автодороги, в сторону села 

<

адрес> Республики Крым, где находились транспортные средства, среди них служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а также автомобиль «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета, а также находились вышеуказанные сотрудники ОГИБДД, ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и УКОН МВД по РК. Кроме этого был мужчина-водитель вышеуказанного гражданского автомобиля, которого ему представился как ФИО1, при этом все вышеперечисленные ему сообщили, что у него в салоне, а именно на заднем сидении находится полимерный пакет, в котором расположено наркотическое средство «марихуана». В дальнейшем, он сказал сотрудникам о необходимости привлечения для участия в следственном действии двух понятых. Тогда в самое ближайшее время сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> остановили отечественный автомобиль на марку внимания он не обратил, в кузове бордового цвета, и находящихся в салоне лиц пригласили принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, которые согласились, и прошли к месту расположения автомобиля, где представились всем участвующим лицам как Свидетель №1 и Свидетель №2. Тогда перед началом следственного действия – осмотра места происшествия участвующим лицам, им были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, а понятым также были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Таким образом, по прибытию специалиста Свидетель №7, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся осмотр автомобиля марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета, находящемся на участке местности в виде автодороги 

<

адрес>, в ходе которого ими было обнаружено и изъято прозрачный запаянный полимерный пакет, находящийся на заднем сидении (за водительским). И тогда он спросил у ФИО1: «Что это такое?». На что ФИО1 всем участникам следственного действия сообщил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство конопля весом около 1 килограмма, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге при выезде из 

<

адрес> у неизвестного лица для собственного потребления. Данный полимерный пакет в присутствии всех участвующих лиц был ими упакован сначала в одну картонную коробку зеленого цвета, с надписью, но так как пакет с наркотическим средством не влез полностью в нее, то все вышеуказанное было сложено в еще одну картонную коробку, из гофрокартона, клапаны которой были опечатаны круглой печатью с надписью «№», на фрагментах листа бумаги, надлежащим образом, снабжены пояснительной запиской, в том числе данная коробка была оклеена липкой лентой типа «скотч», на которой поставили свои подписи все участники следственного действия. Далее на багажнике осматриваемого транспортного средства был обнаружен и изъят мобильный телефон, расположенный в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1, марки «Samsung» модели «А32», imei1 №, imei 2 №, который был упакован в сейф-пакет под №, при этом на нем указали пояснительную надпись, и поставили подписи все участвующие лица. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия, при участии специалиста Свидетель №7, был произведен смыв потожирового вещества на марлевый тампон с рулевого колеса, в дальнейшем сложенный в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом и снабженный пояснительной надписью, на котором также поставили свои подписи участники следственного действия. В том числе, вышеуказанным специалистом у ФИО1 были изъяты смывы потожирового вещества с обеих рук на марлевый тампон, которые были также сложены в бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись, были поставлены подписи понятыми, ФИО1, и остальными участниками следственного действия, в том числе опечатали аналогичным образом. Также у ФИО1 были изъяты образцы буккального эпителия на 2 ватные палочки, сложенные впоследствии в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный надлежащим образом. После этого все участники следственного действия, а также сам ФИО1 ознакомились составленным им протоколом осмотра места происшествия, и поставили свои подписи, тем самым удостоверили соответствие записей в протоколе фактически проведенным действиям. Никаких заявлений от участников следственного действия в ходе осмотре места происшествия не поступило /т. 1 л.д. 175-177/.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 следует, что из УКОН МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «Рашид», причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем будет их перевозить в другие регионы Российской Федерации, на автомобиле марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион. С целью проверки данной информации, он ДД.ММ.ГГГГ связался со своими коллегами ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, и попросил оказать помощь в проверки информации. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону поселка 

<

адрес> Республики Крым, при этом о своем выезде сообщил сотрудникам ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, а также привлек к сотрудничеству ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем, согласовав действия со всеми сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В результате которых, примерно в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности автодороги 

<

адрес> сотрудник ДПС остановил автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион. После того как автомобиль припарковался к нему подошел сотрудник ДПС, который при проверки у него документов установил, что полными данными «Рашида» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот момент, когда ФИО1 вышел из салона, то он вместе с сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, подошли к последнему, которому представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ФИО1 ими было пояснено, что имеется оперативная информация, о том у него хранится наркотическое средство «марихуана». На что ФИО1 сообщил всем, что у него в салоне автомобиля действительно находится более 1 кг конопли, после чего отворил заднюю дверь, где все увидели, что на полу за водительским сидением находится запаянный полимерный пакет, который он при них поднял и положил на задние сидение. После чего, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществил исходящий вызов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, для вызова следственно-оперативной группы, а также сообщил, что сотрудниками полиции на въезде в 

<

адрес> с трассы «Таврида» остановлен автомобиль «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, водитель которого причастен к незаконному обороту наркотиков. После чего он и остальные сотрудники ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> находились возле вышеуказанного автомобиля, чтобы исключить доступ других лиц. Кроме того сотрудник ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, остановивший ФИО1 заметил у него признаки опьянения, поэтому оформлял административное правонарушение ФИО1, ведь последний в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», тот управлял вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По прибытию, примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группы в лице следователя, оперуполномоченного, а через некоторое время и специалиста, полные данные которых не запомнил. Кроме того для проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, была остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2115» в корпусе красного цвета, где водитель – молодой человек и пассажир – девушка были приглашены в качестве понятых, которым следователем перед началом следственного действия – осмотра места происшествия участвующим лицам, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, а понятым также были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Он, в свою очередь участия в осмотре места происшествия не принимал, так как островке безопасности невозможно разместить большое количество людей, а в осмотре участвовал сотрудник ОКОН – Свидетель №5, он посчитал не целесообразным его участие в данном следственном действии / т. 1 л.д. 188-190/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в конце марта 2024 года, точной даты не помнит, в их подразделение от УКОН МВД по РК поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «Рашид» на автомобиле марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион будет перевозить наркотическое средство в другие регионы Российской Федерации, из Республики Крым. С целью проверки информации, он со своим коллегой старшим оперуполномоченным ОУР – Свидетель №5, поехали в сторону поселка 

<

адрес> Республики Крым. При этом периодически перезванивались с сотрудником УКОН МВД по 

<

адрес> – Свидетель №4, который сказал, о том что также находится в пути в сторону 

<

адрес> Республики Крым. Кроме того действия по остановке водителя по имени «Рашид» были согласованы с сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, то есть между инспекторами Свидетель №9 и Свидетель №10 Димой. Тогда вышеуказанные инспекторы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> остановились на участке местности, в виде участка безопасности, находящемся на участке местности автодороги 

<

адрес>, о чем на было сообщено, в связи с чем он вместе с Свидетель №5 также остановились недалеко от служебного автомобиля ДПС, и ждали, того момента, когда остановят автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион. В том числе, вскоре к ним подъехал вышеуказанный сотрудник УКОН. Далее примерно в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ОМВД России по 

<

адрес> остановили автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион. После того как данный автомобиль припарковался, то при проверке документов, им стало известно, что вышеуказанным автомобилем управляет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес> Республики Дагестан. В дальнейшем последний вышел из салона автомобиля, по указанию сотрудника ДПС, и в этот момент, он вместе с другими сотрудниками подошли к ФИО1, которому представились, и предъявили свои служебные удостоверения. А после этого ФИО1 они сообщили, что имеется оперативная информация о нем, согласно которой он перевозит наркотическое средство «марихуана». На это им последний сказал, что у него в салоне имеется один килограмм конопли. ФИО1 отрыл заднюю дверь своего автомобиля, и показал, что у него на полу в салоне автомобиля за водительским сидением заметили прозрачный запаянный полимерный пакет, с чем-то коричневым внутри, тогда ФИО1 взял его в руки своими руками, и приподнял на задние сидение автомобиля, при этом Свидетель №5, чтобы оставил на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут сотрудник УКОН - Свидетель №4 сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и дал сообщение, что на въезде в 

<

адрес> с трассы «Таврида» остановлен автомобиль «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком №, где ФИО1 - водитель который причастен к незаконному обороту наркотиков, попросив направить следственно-оперативную группу. Тогда они стали ожидать прибытия группы, в это время следили за автомобилем, чтобы исключить к нему доступ других лиц. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут прибыла следственно-оперативная группа в составе: следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> – Свидетель №3, оперуполномоченный Свидетель №8, специалист ФИО4. Он в свою очередь, участие в осмотре места происшествия не принимал, ведь на вышеуказанном месте осмотра происшествия невозможно разместить большое количество По окончании следственного действия ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где он добровольно собственноручно написал явку с повинной, но перед ее написанием ему были разъяснены статьи 48, 51 Конституции РФ, в том числе разъяснен порядок рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренный ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. В данной явке с повинной ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на своем личном транспорте «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион хранил и перевозил наркотическое средство конопля для личного потребления, а не для сбыта. Вину в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. После этого ФИО1 был им опрошен по данному факту, в ходе опроса последний ему добровольно сообщил о происходящих событиях и о хранении им наркотического средства «марихуана», в связи с чем его пояснения, он с его слов указал в объяснении / т. 1 л.д. 195-197/

Из показаний свидетеля Свидетель №9, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрут патрулирования 

<

адрес> согласно постовой ведомости, совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №10, в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня обеспечивать безопасность дорожного движения на территории 

<

адрес>, Республики Крым, на служебном автомобиле ДПС марки «Лада» модели «Гранта», государственный регистрационный знак № регион им вместе с Свидетель №10, примерно в 23 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило от других сотрудников полиции сообщение о том, что мужчина по имени «Рашид», причастен к незаконному обороту наркотических средств, и перемещается на автомобиле марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, и перевозит наркотическое средство в другие регионы Российской Федерации в настоящее время движется по автодороге «Таврида». Тогда в самое ближайшее время они приехали на островок безопасности, расположенный на участке местности автодороги 

<

адрес>, где остановились и ожидали, что будет проезжать мимо вышеуказанный автомобиль, в том числе к ним подъехали на своих автомобилях сотрудники ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и УКОН МВД по РК. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 08 минут они увидели данный автомобиль, который Свидетель №10 остановил на вышеуказанном островке безопасности, а он вышел и зафиксировал это на спец. средство видеофиксации «ДОЗОР», и тогда автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион проехал на островок безопасности. После чего Свидетель №10 подошел к водительской двери, данного автомобиля, и он видел, как находящийся на водительском сидении мужчина передал ему документы, после чего оттуда вышел мужчина средних лет, одетый футболку черного цвета, и темные джинсы, а также кепку темного цвета, в дальнейшем ему стало известно, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, он вместе с другими сотрудниками ОКОН и УКОН МВД по РК подошли к ФИО1, которому представились, и предъявили свои служебные удостоверения. А после этого сотрудник УКОН, сообщил ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что он перевозит наркотическое средство «марихуана». На это ФИО1 сказал, что у него в салоне имеется один килограмм конопли. При этом последний отрыл заднюю дверь своего автомобиля, и показал, что у него на полу, в салоне автомобиля за водительским сидением, все увидели прозрачный запаянный полимерный пакет, с чем-то коричневым внутри, тогда ФИО1 при всех взял его в руки, но когда сотрудник ОКОН – Свидетель №5 сказал ему, чтобы тот положил на место, но последний сложил его на задние сидение вышеуказанного автомобиля /т. 2 л.д. 18-21/.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по постовой ведомости, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №9, заступил на маршрут патрулирования 

<

адрес> до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле ДПС марки «ВАЗ» «Гранта» модели, государственный регистрационный знак №. Показания данного свидетеля по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9 / т. 2 л.д. 22-25/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он находится в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. График работы в данной должности является ненормированным, есть суточные дежурства в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил входящий вызов от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, который сообщил, что сотрудник УКОН МВД по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и ДПС ОМВД России по 

<

адрес> на въезде в 

<

адрес> с трассы «Таврида» остановили водителя, который причастен к незаконному обороту наркотиков. В связи с чем, он вместе со старшим группы – следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции Свидетель №3 на служебном автомобиле марки УАЗ проехали к месту происшествия. Примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на участок местности, в виде островка безопасности, на автодороге А-291 «Таврида», сообщением «Севастополь – Симферополь - Феодосия – Керчь», 56 км, на съезде автодороги, в сторону села 

<

адрес> Республики Крым, где были транспортные средства, среди них служебный автомобиль сотрудников ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, с инспекторами: Свидетель №9 и ФИО25, и другие автомобили, на которых приехали сотрудники: ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и УКОН МВД по РК: Клёнов ФИО11, Свидетель №5, ФИО26, а также автомобиль «HYUNDAI» модели «ACCENT», в кузове черного цвета, водителя которого им представили как ФИО1. При этом рассказали, что на заднем сидении вышеуказанного автомобиля расположен запаянный полимерный пакет, в котором находиться наркотическое средство «марихуана». Через некоторое время приехал на служебном автомобиле специалист – ФИО4 этого Свидетель №3 сообщил сотрудникам, что необходимы понятые, для участия следственном действии. Вскоре вышеуказанные сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> остановили автомобиль марки ВАЗ, в кузове вишневого цвета, и находящихся в там молодого человека и девушку попросили быть понятыми в ходе осмотра места происшествия, те выразили сотрудникам добровольное согласие, после чего последние прошли ближе к автомобилю «HYUNDAI» модели «ACCENT», в кузове черного цвета, где представились, как именно он не запомнил. До начала осмотра места происшествия следователь всем разъяснил их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, а понятым также были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Затем в ходе осмотра автомобиля марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, находящемся на участке местности в виде 

<

адрес>, на съезде автодороги, в сторону села 

<

адрес> Республики Крым, был обнаружен и изъят находящийся на заднем сидении в салоне автомобиля - прозрачный запаянный полимерный пакет. В связи с этим у ФИО1 узнавали: «Что в пакете?». Тот всем участникам осмотра места происшествия сказал, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство «конопля», весом около 1 килограмма. Этот пакет при всех участвующих лицах специалистом сначала был сложен в картонную коробку зеленого цвета, с какой-то надписью, какой именно он не помнит, а после все это сложили по принципу коробка в коробку, в еще одну картонную коробку, клапаны которой опечатали, надлежащим образом, круглой печатью с надписью «№», указали пояснительную записку, на которой поставили свои подписи все участники следственного действия, после чего данную коробку обмотали «скотчем». В дальнейшем, на багажнике автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Samsung», расположенный в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1, сложенный специалистом в сейф-пакет, который снабдили пояснительной надписью, после чего расписались все участвующие лица. Затем специалист Свидетель №7, осуществил смыв потожирового вещества на марлевый тампон с рулевого колеса, после чего упаковал в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен также пояснительной надписью, под которой расписались участники следственного действия. Кроме этого у водителя ФИО1 были осуществлены смывы потожирового вещества с обеих ладоней на марлевый тампон, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной запиской, после чего под ней были поставлены подписи понятыми, ФИО1, другими участниками следственного действия. В том числе изъяли у ФИО1 образцы буккального эпителия на ватные палочки в количестве двух штук, сложенные в бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатанный надлежащим образом. Далее все участвующие лица осмотра места происшествия прочитали протокол осмотра места происшествия, и поставили свои подписи, тем самым удостоверили соответствие записей в протоколе фактически проведенным действиям. Никаких заявлений от участников следственного действия в ходе осмотре места происшествия не поступило. Он в свою очередь, после данного следственного действия опросил понятых / т. 1 л.д. 201-203/.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что состоит в должности эксперта группы № (по обслуживанию 

<

адрес>) (дислокация 

<

адрес>) межрайонного отдела (по обслуживанию территории Республики) ЭКЦ МВД по Республики Крым с 2021 года. Его показания по своей сути полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО27 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 /т. 1 л.д. 198-200/.

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион в кузове черного цвета, находится 

<

адрес>. В ходе осмотра транспортного средства на заднем сидении лежит полиэтиленовый сверток. Присутствующий ФИО1 пояснил, что что в новом полиэтиленовом свертке находится растение «Конопля», которого он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на автодороге при въезде из 

<

адрес> у неизвестного человека для собственного потребления. Данный пакет упаковывается в картонную коробку клапаны картонной коробки опечатаны печатью «группа №», с пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и понятых. На багажнике транспортного средства лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung» модели «А32», imei1 №, imei 2 №. Мобильный телефон упаковывается в сейф-пакет № с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра с рулевого колеса изъяты смывы потожирового вещества на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью на нем, горловина которого оклеена печатью «группы №» и скреплены подписями участвующих лиц и понятых. Далее в ходе осмотра у ФИО1 с ладоней рук изымаются смывы потожировых веществ на марлевый тампон и упаковываются в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской и подписями понятых и участвующих лиц. Также у ФИО1 изымаются буккальный эпителий на две ватные палочки и упаковываются в конверт белого цвета скреплен подписями участвующих лиц и понятыми горловина которого опечатаны печатью группы /т. 1 л.д. 24-31/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена площадка для отдыха водителей, расположенная 

<

адрес> /т. 1 л.д. 204-207/.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуанной) массой 1044,17 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия). В веществе массой 50,82 г наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, не выявлено /т. 1 л.д. 54-58/.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 1043,97 г (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия). В веществе массой 50,72 г наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках доследственной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был сделан следующий вывод: «1. Представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 1044,17 г (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия). В веществе массой 50,82 г наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено» /т. 1 л.д. 66-71/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстраций к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена картонная коробка с надписью «Бумага для офисной техники …». Коробка опечатана фрагментами бумаги, на каждом из которых имеется два оттиска печати «№ Экспертно-криминалистический центр МВД по республике Крым» пояснительные надписи: «Закл.Эксперта №» и «Закл. Эксперта №» и две подписи. Коробка оклеена прозрачной бесцветной пленкой. На момент осмотра упаковка осматриваемого объекта находится в закрытом положении, элементы опечатывания повреждений не имеют и обеспечивают предотвращение несанкционированного доступа к содержимому. В ходе визуального осмотра, содержимого картонной коробки не видно. Внутри указанного полимерного пакета, согласно заключению эксперта отделения экспертиз № (дислокация 

<

адрес>) межрайонного отдела (по обслуживанию территории республики) ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1043, 97 (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках доследственной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был сделан следующий вывод: «1. Представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 1044,17 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия).Указанное наркотическое средство было осмотрено без извлечения и нарушения целостности упаковки и опечатывания /т.1 л.д. 73-76/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного осмотренное наркотическое средство /т. 1 л.д. 77-78/.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, находящегося на специализированной штраф-стоянки, по адресу: 

<

адрес>, который протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ изъят у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> /т.2 л.д. 28-32/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстраций к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета, находящийся на специализированной штраф-стоянки, по адресу: 

<

адрес> /т.2 л.д. 33-39/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета /т. 2 л.д. 40-41/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен синий полимерный пакет, горловина которого прошита веревкой белого цвета, концы которой завязаны и опечатаны фрагментом белой бумаги с оттисками круглой печати, прочитанными как: ««МВД по Республики Крым* Экспертно-криминалистический центр* №» и пояснительным рукописным текстом, прочитанным как: «К закл./эксп 7/326/подпись/ от ДД.ММ.ГГГГ (с одной стороны) ФИО19 ФИО3 № ОМВД по 

<

адрес> (с другой стороны)», внутри которого находится два светло-красных полимерных пакета, в одном полимерном пакете оранжевого цвета с изображением ягод, три свертка из полимерной пленки, во втором пакете: три свертка из полимерной пленки /т.1 л.д. 106-107/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства осмотренный синий полимерный пакет, горловина которого прошита веревкой белого цвета, концы которой завязаны и опечатаны фрагментом белой бумаги с оттисками круглой печати, прочитанными как: ««МВД по Республики Крым* Экспертно-криминалистический центр* №» и пояснительным рукописным текстом, прочитанным как: «К закл./эксп №/подпись/ от ДД.ММ.ГГГГ (с одной стороны) ФИО19 ФИО3 № ОМВД по 

<

адрес> (с другой стороны)», внутри которого находится два светло-красных полимерных пакета, в одном полимерном пакете оранжевого цвета с изображением ягод, три свертка из полимерной пленки, во втором пакете: три свертка из полимерной пленки /т.1 л.д. 109-111/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки Samsung, в корпусе белого цвета, модели SM-A325F/DS, с серийным номером №», «IМЕI 1 №, IMEI 2 №», помещенный в чехол черного цвета, две сим карты с маркировочными обозначениями «Билайн № и «Волна № упакованный в сейф пакет под № /т.1 л.д. 119-122/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен USB-накопитель, со скопированной информацией имеющейся в памяти осматриваемого мобильного телефона: марки «Samsung» в корпусе белого цвета, модель SM-A325F/DS серийный номер № «IМЕI 1 №, IMEI 2 №» содержание которой представляет интерес была экспортирована в виде файла с программой для просмотра файла «MKViewer», /т.1 л.д. 123-128/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки Samsung, в корпусе белого цвета, модели SM-A325F/DS, с серийным номером № «IМЕI 1 №, IMEI 2 №», помещенный в чехол черного цвета, две сим карты с маркировочными обозначениями «Билайн № и «Волна 8970160000 0037595213», упакованный в сейф пакет под №, USB-накопитель, со скопированной информацией имеющейся в памяти осматриваемого мобильного телефона: марки «Samsung» в корпусе белого цвета, модель SM-A325F/DS серийный номер № «IМЕI 1 №, IMEI 2 №» содержание которой представляет интерес была экспортирована в виде файла отчета «MT67689_00_28.ofbx» размер файла 20,1 ГБ (21 687 508 972 байт) с программой для просмотра файла «MKViewer», упакованный в надлежащим образом бумажный конверт /т.1 л.д. 129-131/.

Совокупность приведенных доказательств, по мнению суда, подтверждает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Изложенные доказательства являются последовательными, дополняют другу друга и достаточны для разрешения уголовного дела.

Проведенные следственные действия и иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом закреплены.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений, в связи с чем квалифицирует их действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым к административной ответственности и наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана), свыше 100 грамм образует крупный размер. 

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». 

Действия ФИО1 нарушали требования ст. 20 Федерального закона N 3-ФЗ от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" согласно которой - хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах и в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств по делу, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки составов совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и к тяжкой категории преступлений соответственно. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. 

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что ФИО1 на протяжении всего досудебного расследования давал признательные показания, рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом второй группы, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и к тяжкой категории преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому следующего наказания:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничением свободы.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает по преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ более мягкое наказание в виде штрафа, ввиду материального положения подсудимого, а также в связи с тем, что назначение более мягкого вида наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя срок основного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах. По этим же основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в максимальных размерах.

Также, при определении срока наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, по мнению суда, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого. 

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных основных наказаний, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ, из которых следует, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, а также присоединения дополнительного наказания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, общественную опасность совершенного преступления, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по всем преступлениям судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые отнесены к категории тяжкой и небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд – 

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, с учетом правил ст.ст. 71, 72 УК РФ, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, а также присоединения полностью дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет и 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.1-3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года – исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), находящееся в централизованной камере хранения при МВД по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить /т.1 л.д.77-78,80/;

- синий полимерный пакет и его содержимое, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить /т.1 л.д. 109-111, 115/;

- мобильный телефон марки Samsung, в корпусе белого цвета, модели SM-A325F/DS, с серийным номером «RF8R321KYTE», «IМЕI 1 №, IMEI 2 №», помещенный в чехол черного цвета, две сим карты с маркировочными обозначениями «Билайн № и «Волна № упакованный в сейф пакет под №, USB-накопитель, со скопированной информацией имеющейся в памяти осматриваемого мобильного телефона: марки «Samsung» в корпусе белого цвета, модель SM-A325F/DS серийный номер №», «IМЕI 1 №, IMEI 2 №», упакованный в надлежащим образом бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО1 /т.1 л.д. 129-131, 136/;

- видеозаписи, производимые ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на компакт-диске для лазерных систем считывания типа СD-R – хранить в материалах дела /т.1 л.д. 241-242, 243/;

- автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT», с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении на территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – передать собственнику ФИО20 по принадлежности /т.2 л.д.40-41, 45/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут