Судья фио материал № 10-23121/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., 

при помощнике судьи Морозовой И.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного фио - адвоката Мардановой А.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мардановой А.Р. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 05 сентября 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2013, паспортные данные, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, 

осужденного 04 октября 2022 года приговором Одинцовского городского суда адрес по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, 

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2022 года приговором Одинцовского городского суда адрес ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

15 октября 2022 года приговор в отношении фио вступил в законную силу.

11 августа 2025 года адвокат фио в интересах фио обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда адрес от 04 октября 2022 года.

05 сентября 2025 года постановлением Хорошевского районного суда адрес отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с фио

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно излагая обстоятельства, установленные судом в обжалуемом решении, отмечает, что суд не в полной мере учел все положительные характеристики на фио, его поведение после осуждения. При этом суд в обжалуемом решении не привел каких-либо убедительных мотивов о невозможности отмены условного осуждения и снятии с фио судимости. Обращает внимание, что гражданского иска по делу не заявлялось, а за время испытательного срока ФИО1 имеет исключительно положительные характеристики, что подтверждается материалами дела. Полагает, что указанные обстоятельства, а также безупречное поведение фио позволяли суду сделать вывод, что он исправился. ФИО1 возложенные на него обязанности приговором суда исполняет, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет стойкие социальные связи и своим поведением доказал свое исправление. Просит отменить постановление суда от 05 сентября 2025 года и снять с фио судимость по приговору Одинцовского городского суда адрес от 04 октября 2022 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление. 

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие осужденного фио данные, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и снятия него судимости до истечения испытательного срока.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного фио, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы стороны защиты и данные о поведении фио, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе период времени, прошедший с момента вступления приговора в законную силу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления коррупционной направленности, и, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, для полного исправления осужденного прошло недостаточно времени.

На момент обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 отбыл 2 года 10 месяцев 13 дней условного срока наказания.

Несмотря на позицию, озвученную стороной защиты в суде апелляционной инстанции и наличие у фио семьи, детей, наличие работы, необходимость навещать родственников за пределами РФ, отправляться в отпуск, сопровождать ребёнка на соревнования, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденного фио, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при принятии данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями закона, учел, что сведения, характеризующие личность фио и период времени, прошедший с момента отбывания осужденным условного осуждения, являются недостаточными для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении фио достигнуты. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Убедительных доводов, обосновывающих необходимость отмены условного осуждения и снятия судимости ФИО1, не приведено. Решение суда об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости является правильным. Желание ФИО1 навещать родственников за пределами РФ, отправляться в отпуск, сопровождать ребёнка на соревнования, не может являться безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие условного осуждения не препятствует ФИО1 навещать родственников, отправляться в отпуск, сопровождать ребёнка на соревнования, при условии строгого исполнения возложенных на него приговором Одинцовского городского суда адрес от 04 октября 2022 года обязанностей. 

Таким образом постановление суда первой инстанции соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 05 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева