55RS0003-01-2024-003026-91

№2-2785/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указало, что истец производил отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абоненту через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Ответчики (абоненты) обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. 

Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в их пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 в размере 71 407,69 рублей, в том числе за отопление 49 987,31 рублей, за горячее водоснабжение в размере 21 420,38 рублей, а также пени за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 в размере 27 152,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156,81 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ООО «Омсктехуглерод» уточнило заявленные требования, в связи с тем, что установлено, что ФИО2 в настоящее время снята с регистрационного учета, просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в их пользу сумму задолженности за отопление за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 7 012,77 рублей, за горячее водоснабжение за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 2 417,61 рублей, взыскать с ФИО1 сумму задолженности за отопление за период с 26.06.2021 по 30.09.2023 в размере 42 974,54 рублей, за горячее водоснабжение за период с 26.06.2021 по 30.09.2023 в размере 6 725,62 рублей, пени за период с 01.02.2022 по 30.09.2023 в размере 27 152,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 289 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит оплате собственниками в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

В судебном заседании установлено, что ООО «Омсктехуглерод» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом № по ул. ххх в г. Омске. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.05.2024, собственником квартиры по адресу: ххх с 22.10.2004 является ФИО1

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

При этом согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. 

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за потребление коммунальных услуг возложена законом в солидарном порядке как на собственника, так и на членов его семьи, проживающих в спорном жилом помещении. 

Доказательства заключения между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ответчиками суду не представлено. 

При этом судом установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ххх в период с 28.12.2004 по 26.06.2021. Собственник ФИО1 проживает в данном жилом помещении с 28.12.2004 по настоящее время. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками нарушена обязанность по своевременной и полной оплате за отпущенную тепловую энергию, в результате чего у ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность за отопление за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 7 012,77 рублей, за горячее водоснабжение за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 2 417,61 рублей, за период с 26.06.2021 по 30.09.2023 у ФИО1 образовалась задолженность за отопление в размере 42 974,54 рублей, за горячее водоснабжение за период с 26.06.2021 по 30.09.2023 в размере 6 725,62 рублей. 

Альтернативный расчет со стороны ответчиков в материалы дела не представлен, в соответствии с чем судом принимается расчет задолженности представленный истцом. 

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии, с чем подлежит взысканию солидарно задолженность с ответчиков ФИО1, ФИО2 за отопление за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 7 012,77 рублей, за горячее водоснабжение за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 2 417,61 рублей, с ФИО1 за период с 26.06.2021 по 30.09.2023 задолженность за отопление в размере 42 974,54 рублей, за горячее водоснабжение за период с 26.06.2021 по 30.09.2023 в размере 6 725,62 рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги (должник), обязано уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 152,54 рублей, начисленной за период с 01.02.2022 по 30.09.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиками срока исполнения денежного обязательства по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка не соответствуют последствиям нарушения обязательств, а также с учетом периода моратория полагает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд учитывает, что при подаче иска ООО «Омсктехуглерод» уплачена государственная пошлина в размере 3 156,81 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Омсктехуглерод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 302 рублей, с ответчика ФИО1 в размере 2 462 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 5233 от 02.05.2024, государственная пошлина в размере 392,81 рублей подлежит возврату, уплатившему её лицу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх), ФИО2 ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН ххх) задолженность за отопление за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 7 012,77 рублей, за горячее водоснабжение за период с 01.02.2021 по 25.06.2021 в размере 2 417,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 302 рублей, всего 9 732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН ххх) задолженность за отопление за период с 26.06.2021 по 30.09.2023 в размере 42 974,54 рублей, за горячее водоснабжение за период с 26.06.2021 по 30.09.2023 в размере 6 725,62 рублей, пени за период с 01.02.2022 по 30.09.2023 в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 рублей, всего 55 162 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 16 копеек. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» излишне уплаченную по платежному поручению № 5233 от 02.05.2024 государственную пошлину в размере 392 (триста девяносто два) рублей 81 копейки. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 16 июля 2024 года