По делу № 2-481/2021 

73RS0002-01-2021-000241-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 марта 2021 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования: 

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 553 357 руб. 96 коп., из которых основной долг - 414 143 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 139 214 руб. 14 коп.; 

- о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом - 34 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению долга. 

Истец также просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8 733 руб. 58 коп. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) / далее также –Банк/ и Фаст Т.Ж. ( заемщик, ответчик по делу) заключен кредитный договор.

В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 417 024 руб., со сроком возврата - по 18.09.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом - 34 % годовых. 

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному кредитному договору - имеет место неоднократная просрочка платежей. 

В отношении названного Банка осуществляется процедура банкротства. 

25.08.20214 г. между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ИТК Холдинг» заключен договор № – икт от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требований, согласно которому Банк уступил данному обществу права требования по указанному кредитному договору. 

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» ( прежнее наименование – ООО «ИТК Холдинг» ) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Финансовый Советник» уступил права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований, по которому ИП ФИО4 уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва». 

Тем самым, на основании данных сделок к истцу перешло право требования к заемщику в соответствии с указанным кредитным договором. 

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии и содержалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, погашении долга. 

Ответчик не исполнил требование, задолженность по указанному кредитному договору не погашена. 

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 553 357 руб. 96 коп., из которых основной долг - 414 143 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 139 214 руб. 14 коп.. 

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – в частности ст. 810, 811 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в обозначенных суммах, а также уплаты процентов в обозначенном размере за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга. 

Истец - ООО «Нэйва» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательства без его участия. 

Ответчик Фаст Т.Ж. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного разбирательства, направленная ответчику по месту жительства, вернулась обратно в суд с отметкой « истек срок хранения», что указывает на неполучение ответчиком почтового извещения. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67-68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, с учетом ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 67-68) суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Третье лицо - КБ « Русский Славянский банк» (акционерное общество) о мете и времени судебного разбирательства извещено, конкурсный управляющий данного общества - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, рассмотрев иск ООО «Нэйва», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ООО «Нэйва» к названному ответчику подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

. 

Судом установлено, что 18.09.2013 г. между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) / далее также –Банк/ и Фаст Т.Ж. ( заемщик, ответчик по делу) заключен кредитный договор.

В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 417 024 руб., со сроком возврата - по 18.09.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом - 34 % годовых. 

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному кредитному договору - имеет место неоднократная просрочка платежей. 

В отношении названного Банка осуществляется процедура банкротства. 

25.08.20214 г. между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ИТК Холдинг» заключен договор № – икт от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требований, согласно которому Банк уступил данному обществу права требования по указанному кредитному договору. 

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» ( прежнее наименование – ООО «ИТК Холдинг» ) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Финансовый Советник» уступил права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований, по которому ИП ФИО4 уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва». 

Тем самым, на основании данных сделок к истцу перешло право требования к заемщику в соответствии с указанным кредитным договором. 

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии и содержалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, погашении долга. 

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Данные факты также подтверждаются соответственно копиями заявления -оферты заемщика о предоставлении кредита, копиями выписки по счету, названных договоров уступки прав требования со всеми приложениями к ним. 

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства. 

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате кредита и процентов за пользование кредитом. 

Ответчик по состоянию на дату расчета истца ( по 21 декабря 2020 года), имеет задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 553 357 руб. 96 коп., из которых основной долг - 414 143 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 139 214 руб. 14 коп.. 

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части не предоставил

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом. 

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

При таком положении в пользу истца с названого ответчика следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, по день фактического погашения ответчиком долга по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению с учетом следующего. 

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

По смыслу указанных норм закона, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика и за период фактического пользования этой суммой. 

При таком положении, с ответчика в пользу истца - ООО «Нэйва» следует взыскать с названного ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом - 34 % годовых или 0,094 % в день на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга. 

Таким образом, иск ООО «Нэйва» к названному ответчику имеет под собой основания и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Истец при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 8 773 руб. 58 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика. 

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 8 773 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 553 357 руб. 96 коп., из которых основной долг - 414 143 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 139 214 руб. 14 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8 773 руб. 58 коп., а всего взыскать - 562 131 руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом - 34 % годовых или 0,094 % в день на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев