Дело № 1-533/2023

50RS0030-01-2023-004829-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 02 октября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Поликарповой Е.Д., предоставившего удостоверение и ордер

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката Юрунова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. покров, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он – ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ «3302», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в направлении 

<

адрес> автомобильной дорогеМ7-Волга и на 29 км. 980 м. указанной дороги был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы(далее ДПС) 1 взвода 1 роты 5 батальона ДПС2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, который согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов10 минут ДД.ММ.ГГГГ по07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования №, для проверки документов. После проверки документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, для оформления административного материала и направился по обочине автомобильной дороги М7-Волга на 29 км. 980 м. в Богородском г.о. 

<

адрес> в сторону служебного автомобиля. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время и двигаясь на автомобиле ГАЗ «3302» с государственным регистрационным знаком 

<

***> задним ходом по обочине на участке автомобильной дороги М7-Волга на 29 км. 980 м. в Богородском г.о. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на инспектора ДПС Потерпевший №1 который в этот момент находился у задней части вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС Потерпевший №1, получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: Сочетанная травма тела: Перелом правых боковых масс и нижнего суставного отростка 3го шейного позвонка. Краевой перелом задневерхнего угла тела грудины. Переломы 1,3-6,9,11 левых ребер. Двойные переломы 7,8 левых ребер. Импрессионный перелом верхних отделов 3го грудного позвонка. Перелом правого поперечного отростка 9го грудного позвонка. Компресионно-оскольчатый перелом 10-го грудного позвонка. Перелом левого поперечного отростка 11 го грудного позвонка. Оскольчатые переломы левой лонной кости. Гематома левой внутренней запирательной мышцы. Краевой перелом передних отделов правых боковых масс 1го крестцового позвонка. Ссадина на лице в правой височно-скуловой области. Кровоподтек в области левой ушной раковины. Ссадина в поясничной области. Кровоподтек с отеком мягких тканей в лобковой области с переходом на основание полового члена. Все указанные повреждения, образовались практически одномоментно от ударных воздействий тупых твёрдых предметов, либо при ударе о таковые, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений. Квалифицирующим признаком при оценке комплекса повреждений по степени тяжести вреда здоровью явились множественные односторонние переломы ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки и образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана», причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.»

В Ногинский городской суд 

<

адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 причиненный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, он его простил и с ним примирились.

Государственный обвинитель Кутакова О.С. поддержала заявленные потерпевшим ФИО4 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлениясредней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, всего затратила на участие в деле 2 судодня. 

Также в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Поликарпова Е.Д., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 4766 рублей, поскольку 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами уголовного дела, всего затратила на участие в деле 3 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560 рублей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н. осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Поликарпова Е.Д. осуществляла защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, а именно: 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами уголовного дела, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4766 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что адвокаты Иванов М.Н. и Поликарпова Е.Д. были назначены защитниками подсудимого ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Более того, в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, имеющим средне-специальное образование, иждивенцев не имеющим.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Иванову М.Н. и Поликарповой Е.Д. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию со ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- автомобиль 

<

***> по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Выплатить вознаграждение адвокату Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячисто двадцать) рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату Поликарповой Е. Д. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поликарповой Е.Д. в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.

Копия верна. Постановление вступило в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде 

<

адрес>

Судья секретарь