Дело 2-3187/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестру по РТ о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ, ФИО4, и с учетом уточнения исковых требований просили:

- признать право собственности на жилой дом с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 отсутствующим;

- обязать Управление Росреестра по РТ внести изменения в реестр о государственной регистрации права. 

В обоснование исковых требований указано, со 02.11.1984 истцы являются собственниками 1/2 части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данную половину дома им подарил их отец. Вторая половина дома в 1983 году была продана по договору купли-продажи ФИО10 Жилой дом расположен на участке площадью 1 500 кв. м. Земельный участок также поделен на две части. С 1983 года установлен порядок пользования земельным участком и жилым домом. Дом поделен стеной на две части между собственниками. Между участками установлен забор, имеются отдельные входы как на участки, так и в части дома. 12.07.1999 истцами был получен государственный акт на право собственности на землю площадью 826 кв. м. по адресу 

<

адрес>. 14.10.2016 земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Истцы обратились в Росреестр для регистрации 1/2 части дома, в регистрации права собственности было отказано. Истцам было сообщено, что весь дом оформлен в собственность ФИО2 на основании договора дарения от ФИО5 На каком основании произошел переход права собственности истцам не известно. Фактически своей частью дома они пользуются. Считают, что при регистрации права собственности ФИО5 29.03.2011 была допущена реестровая ошибки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что споров с истцами на сегодняшний день нет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание не явились, предоставил отзыв.

Выслушав пояснения лиц, учувствовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно отзыву Управления Росреестра по РТ, жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 69,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН связан с двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, уточненные границы и площадь 893 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО1 (доля в праве 1/2). 

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка, об объекте недвижимого имущества внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 02.09.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности истцов на данный земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю № (л.д.33-34).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом, общей площадью 69,3 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с двумя жилыми домами от 01.04.2016. Договор дарения был заключен ФИО2 с ФИО5 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства от 29.03.2011, право ФИО5 на жилой дом общей площадью 69,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, кадастрового паспорта здания от 03.02.2011 отдела по Зеленодольскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ (л.д.71).

Вместе с тем, на момент регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью 69,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, таковой ей не принадлежал, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО12 от 24.10.1996, зарегистрированному в реестре за №, ФИО5 выдано наследство после смерти ФИО13 в виде ? доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 831, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, правовые и фактические основания для регистрации за ФИО5 права собственности на весь жилой дом с кадастровым номером № отсутствовали.

При таком положении, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что к ФИО2. не могло перейти по договору дарения право собственности на весь жилой дом с кадастровым номером №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил своим дочерям ФИО7 принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю домовладения и надворных построек по адресу: 

<

адрес> (л.д.25). 

Являясь законными владельцами указанной ? доли в праве собственности на него, производя оплату коммунальных услуг (л.д.57-64), истцы ФИО1 и ФИО1 не могут реализовать свои права посредством регистрации права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, поскольку наличие зарегистрированного за ответчиком права на жилой дом нарушает права истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований путем признания права отсутствующими.

Требования, заявленные непосредственно к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. Регистрирующий орган не является субъектом спорного материального правоотношения, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости, в связи с чем правовые основания для рассмотрения спора в отношении Управления Росреестра по Республике Татарстан, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у ФИО2 право собственности жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м, с кадастровым номером 16:20:010132:93, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья