Дело № 2-340/2025

22RS0032-01-2025-000537-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Локтевского района Приходько С.Е.,

материального истца ФИО3,

представителя ответчика администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Локтевского района в интересах ФИО5, ФИО3 к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о возложении обязанности выкупа жилья, принадлежащего на праве собственности, и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Локтевского района Алтайского края обратился в Локтевский районный суд Алтайского края в интересах ФИО5, ФИО3 с исковым заявлением к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, в котором просит суд: обязать администрацию г. Горняка изъять путем выкупа принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать администрацию г. Горняка выплатить ФИО3 возмещение за ? часть изымаемого жилого помещения № по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать администрацию г. Горняка выплатить ФИО5 возмещение за ? часть изымаемого жилого помещения № по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб.; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 на спорное жилое помещение после выплаты им возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного помещения в ведение администрации г. Горняка; признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Горняк Локтевского района Алтайского края на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты ФИО3, ФИО5 возмещения за указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО5, ФИО3 по вопросу переселения из аварийного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрены правила изъятия жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. После чего в действие вступает процедура принудительного выкупа жилых помещений, предусмотренная частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при соблюдении предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственником жилых помещений требования о сносе аварийного дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники не выполнили требования о его сносе.

Установлено, что ФИО5, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, кадастровый №, общей площадью 44,6 кв.м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Администрации г. Горняка от 29 ноября 2023 года № 351 многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением Администрации г. Горняка от 23 августа 2024 года № 187, которым внесены изменения в Постановление Администрации г. Горняка от 29 ноября 2023 года № 351, срок расселения данного дома установлен до 04 июля 2025 года.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1710 утверждена Государственная Программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в рамках которой реализуется национальный проект «Жилье и городская среда».

Постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> данный перечень не вошел, так как признан аварийным после 01 января 2017 года.

При этом состояние многоквартирного дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании технического заключения о состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования по адресу: 

<

адрес>, проведенного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 05 октября 2023 года, техническое состояние многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> признано аварийным, дом признан подлежащим сносу.

Техническое состояние дома в 

<

адрес> со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истцов не имеется.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу приведенных выше положений собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры и земельного участка органом местного самоуправления.

За изымаемое жилое помещение и земельный участок собственнику выплачивается возмещение в денежной форме, размер которого определяется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Из данных положений следует, что возмещение за жилое помещение и земельный участок, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником, которое заключается от имени Муниципального образования город Горняк Администрацией города Горняка. Соглашение включает в себя обязательство администрации города выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

Выкупная цена определена на основании пояснений истцов, согласно которым ФИО5 оценивает рыночную стоимость принадлежащей ей ? в собственности 

<

адрес>, в том числе рыночную стоимость земельного участка и жилой площади, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 оценивает рыночную стоимость принадлежащей ей ? в собственности 

<

адрес>, в том числе рыночную стоимость земельного участка и жилой площади, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, цена иска в 

<

данные изъяты> рублей определена путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате в пользу истцов (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, Администрацией города Горняка не принято.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

Бездействие администрации города Горняка влечет нарушение жилищных прав истцов.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Локтевского района Приходько С.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках данного дела, в части размера выкупной цены, а именно просила установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, обязать администрацию 

<

адрес> выплатить ФИО3 

<

данные изъяты> рубля, ФИО5 

<

данные изъяты> рубля. В остальной части заявленные требования оставила в прежней редакции. Просила удовлетворить требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 поддержала уточнение исковых требований в части размера выкупной цены, в ходе рассмотрения дела суду поясняла, что в спорном жилом помещении она проживает с 1995 года. В 2021 году она с дочерью ФИО5 приватизировали указанное жилое помещение. Дочь в настоящее время проживает в 

<

адрес>, в связи с обучением. Дом признан аварийным в 2023 году. В настоящее время жилых квартир в доме две. Остальные квартиры отключены от центрального отопления, в них никто не проживает, дом разрушается. В доме проживать небезопасно, уже было замыкание электропроводки, в связи с протечкой и намоканием стен. Благодаря ее усилиям, она поддерживает свою квартиру в нормальном состоянии, однако в связи с аварийностью дома в целом, пол находится в ветхом состоянии, стены промерзают. Капитальных ремонтов дома с 1995 года не было, за исключением ремонта крыши в 2009 году. Коммунальные платежи по содержанию указанной квартиры она оплачивает в полном объеме и своевременно. Администрация предлагала ей для временного проживания жилье, однако она отказалась, поскольку оно удаленно от ее места работы и по площади меньше, пока она еще может проживать в своей квартире.

Представитель ответчика – глава администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края ФИО6 в судебном заседании 24 сентября 2025 года возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что в настоящее время бюджет города не позволяет осуществить выкуп аварийного жилья, а также материальным истцам было предложено маневренное жилье. Пояснил, что администрация предпринимает меры для получения финансовой поддержки по государственной программе для осуществления выкупа аварийного жилья. Полагал заявленный ко взысканию размер возмещения необоснованным, не соответствующим ч.7 ст. 32 ЖК РФ. Представил в суд письменный отзыв, согласно которому указал, что администрацией 09 ноября 2023 г. за исх. № 1814 предлагалось материальным истцам временно переселиться в неаварийные жилые помещения для реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным. От ФИО2, ФИО1 никаких обращений, ни в письменной, ни в устной форме, по вопросу временного переселения не поступало. Соответственно администрация города Горняка предполагает, что у ФИО5, ФИО3 имеется иное пригодное для проживания жилое помещение.

Собственники жилья должны поддерживать в надлежащем состоянии свои жилые помещения и общее имущество МКД, кроме того граждане, не являющиеся малоимущими, должны самостоятельно и своевременно реализовывать свое право на приобретение жилья взамен аварийного.

Самостоятельно выполнить мероприятия по переселению граждан из домов, признанных аварийными за счет бюджета городского поселения, администрация города Горняка не сможет без финансовой поддержки.

Администрация города Горняка Локтевского района Алтайского края считает необоснованными требования, установленного размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При рыночной оценке данного аварийного жилья должны учитываться характеристики, такие как отсутствие центрального отопления, санузла, горячего и холодного водоснабжения и канализации, а также рыночный спрос на жилье в данном районе, этаж, материал постройки дома, расположение квартиры (угловая или нет), наличие инфраструктуры, а также при расчете применяется понижающий коэффициент.

В целях оказания содействия гражданам, у которых жилые помещения, расположенные в МКД, признанные аварийными, Правительством РФ принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на основании которого принимаются краевые и региональные программы по переселен граждан из аварийного жилья. В рамках утвержденных программ путем оценки устанавливается рыночная стоимость 1 кв. м общей площади квартиры.

При разработке стратегии ресурсного обеспечения программыучитывалась ситуация в финансово-бюджетной сфере края, высокаясоциальная и политическая значимость проблемы, а также реальнаявозможность ее решения только при существенной поддержке Фонда ивключении в инвестиционную деятельность всех участников программы.

Источниками финансирования мероприятий программы являютсясредства Фонда, средства краевого бюджета, которые направляются настроительство, приобретение жилых помещений, по общей площади неменее ранее занимаемых гражданами жилых помещений в аварийныхмногоквартирных домах, либо выплату возмещения за жилые помещения,входящие в аварийный жилищный фонд, лицам, в чьей собственности онинаходятся.

Администрация города Горняка предприняла все возможные меры длявключения данных домов в следующий этап переселения, передав всенеобходимые документы в Министерство строительства, транспорта,жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края для включения домовпризнанных аварийными.

Представитель ответчика – администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании 24 сентября 2025 года суду поясняла, что администрация города считает требования в части выкупной цены не обоснованными. Никаких мер по определению выкупной цены администрацией самостоятельно не предпринималось. Истцу предлагалось временное жилье. Предложений по выкупу истцу не направлялось. В судебном заседании 25 декабря 2025 года исковые требования признала, но выразила несогласие с размером выкупной цены, пояснила, что документы по проведению капитального ремонта были обнаружены только на предыдущей неделе. Представила письменные возражения на заключение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу, согласно которому администрация города Горняка считает необходимым обратить внимание суда на ряд существенных обстоятельств, которые, по мнению Администрации города, не были в полной мере учтены экспертами при формировании выводов, что может повлиять на размер подлежащей выплате выкупной цены. Экспертами определена сумма компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. за не произведённый капитальный ремонт, рассчитанная исходя из доли собственника в общем имуществе дома. При этом из материалов дела усматривается, что в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в рамках муниципальных программ ранее проводились ремонтные работы.

В частности, в 2009 году был выполнен ремонт крыши, в соответствии с краевой программой «Капитальный ремонт многоквартирных домов», что подтверждается соответствующей таблицей прилагаемой к настоящему документу. На момент проведения капитального ремонта квартира находилась в собственности муниципалитета. Данные работы были профинансированы не за счёт нанимателей квартир, а из бюджетных источников. Кроме того, текущие собственники приобрели права на жилое помещение позднее (договор от ДД.ММ.ГГГГ), а потому не несли бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества, проведённый до этого момента. В связи с этим включение полной суммы компенсации за «не произведённый ремонт» в выкупную цену представляется спорным, поскольку правовые основания для такой компенсации у нынешних собственников в указанной части могут отсутствовать.

Более того, детальное изучение материалов программы капитального ремонта 2009 года (Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая ведомость) свидетельствует о следующем: капитальный ремонт крыши указанного дома был выполнен в 2009 году на общую сумму 301 965 рублей. Финансирование осуществлялось за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ (федеральный бюджет) - 

<

данные изъяты> руб., бюджета 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> руб., местного бюджета - 

<

данные изъяты> руб., а также доли собственников помещений в размере 15 098 руб. (п. 2.2.1, 2.2.2 Соглашения).

Ключевым является тот факт, что на момент проведения ремонта (2009 год) часть помещений в доме, включая, спорную 

<

адрес>, находилась в муниципальной собственности и предоставлялась по договорам социального найма. Как следует из п. 2.2.2 Соглашения, «доля муниципального образования, как собственника муниципального жилого фонда составляет 

<

данные изъяты> рублей».

Краевая программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов», финансировалась за счет средств федерального бюджета, краевого бюджета, местного бюджета и собственников. Таким образом, Администрация города Горняка участвовала в финансировании ремонта не только как орган, оплачивающий бюджетные средства, но и непосредственно как собственник доли в общем имуществе, внеся указанную сумму из доли собственников. Текущие собственники 

<

адрес> (ФИО5 и ФИО3) приобрели права на жилое помещение позднее (договор от ДД.ММ.ГГГГ), а потому не несли бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества, проведённый до этого момента. Более того, вся сумма расходов на данный ремонт, включая долю, формально относимую к собственникам, была фактически покрыта за счет бюджетов различных уровней и средств самого муниципального образования как собственника.

В связи с изложенным включение полной суммы компенсации за «не произведённый ремонт» в выкупную цену представляется необоснованным, поскольку правовые основания для такой компенсации у нынешних собственников в указанной части отсутствуют. Компенсация предназначена для возмещения собственных затрат собственника, которых в данном случае не было. Выплата компенсации за ремонт, полностью профинансированный из бюджетных средств и средств ответчика, привела бы к неосновательному обогащению истцов за счет муниципального бюджета.

Вопрос об оценке рыночной стоимости жилого помещения. Экспертами рыночная стоимость квартиры определена в 

<

данные изъяты> руб. на основании сравнительного подхода. Администрация полагает, что при оценке должны быть приняты во внимание следующие характеристики объекта, которые существенно снижают его потребительскую стоимость и, как следствие, рыночную цену: техническое состояние и благоустройство- дом признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира, по имеющимся данным, не имеет полноценного санузла, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Эти факторы являются значительными обременениями.

Спрос на рынке недвижимости: учитывая местоположение, состояние жилищного фонда и социально-экономические факторы, рыночный спрос на аварийное жильё с отсутствующими инженерными системами является крайне низким, что должно найти отражение в стоимости.

Методология оценки: При оценке аварийного жилья, подлежащего сносу, обычно применяются понижающие коэффициенты, учитывающие не только физический износ, но и функциональное устаревание, а также затраты на снос. В выводах экспертов применение подобных корректировок явным образом не отражено. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, не получили должной оценки, что могло привести к завышению определённой экспертами рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, выкупная цена должна быть соразмерной и определяться с учётом всех существенных характеристик изымаемого жилого помещения, включая его недостатки и аварийное состояние. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязывает учитывать при оценке все существенные факторы, влияющие на стоимость. Выводы экспертизы, не учитывающие в полной мере вышеизложенные факты, могут привести к установлению выкупной цены, не соответствующей принципам справедливости и балансу интересов, и возложению на муниципальное образование необоснованных финансовых обязательств.

Также представила в суд ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, в котором просила с учётом представленных в материалы дела документов о проведении и финансировании ремонта крыши в 2009 году, поставить на разрешение вопросы о том, имеются ли основания для выплаты компенсации за не произведённый капитальный ремонт, и если да, то какова её величина; какова рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с учётом её технического состояния, признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также отсутствия в доме водоснабжения и канализации.

Материальный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН от 11 сентября 2025 года, истцам ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли жилого помещения по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 44, 6 кв.м., при этом основанием регистрации права выступили договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Иных жилых объектов недвижимости на имя истцов не зарегистрировано.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 23 ноября 2023 года № 2, утвержденной постановлением администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края от 22 ноября 2023 года №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Горняка от 29 ноября 2023 года № 351 многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, при этом сроки расселения его жильцов установлены «ориентировочно до 31 декабря 2028 года».

В соответствии с постановлением Администрации г. Горняка от 23 августа 2024 года № 187 внесены изменения в постановление Администрации г. Горняка от 29 ноября 2023 года № 351, срок расселения жильцов данного дома установлен до 04 июля 2025 года.

На основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 05 октября 2023 года о состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования здания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> признано аварийным, дом не пригодным для проживания и подлежащим сносу. Обращено внимание, что дальнейшая эксплуатация здания без проведения противоаварийных мероприятий небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования и имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", в рамках которой реализуется национальный проект «Жилье и городская среда».

Постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» (являющимся общедоступным), утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> данный перечень не вошел, так как признан аварийным после 01 января 2017 года.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой 

<

адрес> края не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права ФИО3 и ФИО5 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственники жилого помещения выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

29 ноября 2023 года постановлением Администрации г. Горняка № 351 многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным актом (в редакции постановления Администрации г. Горняка от 23 августа 2024 года № 187) постановлено произвести выселение проживающих в указанном доме лиц до 04 июля 2025 года.

Таким образом, спорный жилой дом признан непригодным для проживания еще в 2023 году и до настоящего времени ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и непригодном для этого жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома, установленный администрацией 

<

адрес> (до 04 июля 2025 года), истек. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени (с 2023 года) совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, администрацией 

<

адрес> суду не представлены. После признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (29 ноября 2023 года), направление об этом уведомлений собственникам жилых помещений в указанном доме, снос дома не произведены, соглашение об изъятии жилого помещения с определением его выкупной цены между истцами и ответчиком не заключено.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (переименовано в ООО « Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз»).

В соответствии с заключением эксперта № 4139/25 от 10 декабря 2025 года, экспертом определена рыночная стоимость жилого помещения с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, экспертом определена величина стоимости компенсации собственникам за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающейся на доли собственников, которая составила 

<

данные изъяты> рубля, размер убытков, включающих в себя затраты на услуги риэлтора – 

<

данные изъяты> рублей, затраты по переезду в другое жилое помещение – 

<

данные изъяты> рублей, а также затраты по оформлению права собственности на другое жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, заключением судебной экспертизы определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, выставленных на продажу, с применением корректирующих коэффициентов. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом было разрешено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в обоснование которого сторона ответчика указала, что экспертом не был учтен факт капитального ремонта крыши МКД, а также техническое состояние дома и его аварийность. По результата рассмотрения ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не усмотрел оснований для назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, так как экспертом в расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, был учтен капитальный ремонт крыши МКД в 2009 году, и соответственно капитальный ремонт крыши не учитывался при расчете компенсации, относительно оценки рыночной стоимости жилого помещения, вопреки доводам стороны ответчика экспертами при расчетах применены корректирующие коэффициенты, а также учтено техническое состояние квартиры, как неудовлетворительное, рыночная стоимость определена в соответствии положениями Федерального закона РФ от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ, иных оснований, каких-либо новых обстоятельств по делу суд не усмотрел.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу указанное заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственниками жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что год постройки жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> – 1950 год. Ответчиком были представлены документы, содержащие информацию о проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы дана надлежащая оценка, указанные сведения учтены при составлении экспертного заключения. Иных документов, содержащих информацию о наименованиях проведенных работ и давности капитального ремонта элементов указанного многоквартирного жилого дома, в материалах гражданского дела не имеется. Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком также не представлены, как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру материальных истцов, подлежит включению в размер возмещения.

Исходя из изложенного представленные стороной ответчика возражения относительно составленного по делу экспертного заключения в части определения размера компенсации за капитальный ремонт судом не принимаются во внимание, как и возражения в части определения размера рыночной стоимости квартиры по указанным выше причинам, поскольку экспертом определена рыночная стоимость жилого помещения с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, выставленных на продажу, с применением корректирующих коэффициентов.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, исходя из изложенного, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>), что установлено судебной строительно-технической экспертизой.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного на администрацию города Горняка Локтевского района Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО3 и ФИО5 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> рубля пропорционально доли каждой из собственников в праве общей долевой собственности (1\2 доля) на жилое помещение.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования материального истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО5 и ФИО3, на квартиру по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края на жилое помещение.

В соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений, установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований материальных истцов, с учетом уточнения, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических оценочных экспертиз», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду и принято им, расходы за проведение экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, обоснованность понесенных расходов подтверждается соответствующим расчетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Локтевского района в интересах ФИО5, ФИО3 к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о возложении обязанности выкупа жилья, принадлежащего на праве собственности, и прекращении права собственности, с учетом уточнений - удовлетворить.

Обязать администрацию г.Горняка Локтевского района Алтайского края (ИНН: №) осуществить изъятие путем выкупа у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серия № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Обязать администрацию г.Горняка Локтевского района Алтайского края (ИНН: №) выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности (1/2) возмещение за жилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубля.

Обязать администрацию г.Горняка Локтевского района Алтайского края (ИНН: №) выплатить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности (1\2 доля) возмещение за жилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>) рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3, на квартиру по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с момента выплаты возмещения за квартиру.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Октябрьская, 

<

адрес>, с момента выплаты ФИО5 и ФИО3 возмещения за указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации г.Горняка Локтевского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических оценочных экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить срок исполнение решения суда три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.