Дело ---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 17 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Цатурян Р.М., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Таралова Ю.Н., представившего удостоверение --- и ордер --- --- от ***,

при секретаре – Жуковской Ю.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., -.-, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и, желая тем самым ввести в заблуждение государственные органы, находясь в помещении административного здания Отдела МВД России по Петровскому району, расположенного по адресу: ..., обратился к начальнику смены дежурной части Отдела МВД России по Петровскому району майору полиции ФИО1, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что *** от здания военкомата г. Светлограда угнан принадлежащий ему автомобиль марки Лада – Гранта, государственный регистрационный знак ---, таким образом, заявил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящемся к категории преступлений средней тяжести, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях Отдела МВД России по Петровскому району за --- от ***.

В результате проведенной проверки по заявлению ФИО2 в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, а также представитель гражданского истца в представленном заявлении согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. 

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, условия жизни– осуществление ухода за престарелой матерью, суд полагает назначить наказание в виде штрафа, считая его достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Таралов Ю.Н., сумму оплаты услуг которого в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3300 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Таралову Ю.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Отдела МВД России по Петровскому району о возмещении материального ущерба в размере 2305 рублей 16 копеек подсудимый признал, и иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- материал доследственной проверки --- от ***, находящийся на хранении в штабе Отдела МВД России по Петровскому району – оставить по принадлежности Отделу МВД России по Петровскому району.

Гражданский иск отдела МВД России по Петровскому району удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по Петровскому району в счет возмещения материального ущерба 2305 (две тысячи триста пять) рублей 16 копеек.

Процессуальные издержки – суммы в размере 3300 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Таралову Ю.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО2, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов