Дело №2-1410/2019 (25) 66RS0004-01-2019-000255-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года) 

г. Екатеринбург 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КредитЕвропаБанк» к АО «ВУЗ-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «КредитЕвропаБанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «ВУЗ-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Пригородным районным судом Свердловской области в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-298 /2014 по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора были применены меры по обеспечению указанного иска в виде наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль 

<

данные изъяты> Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между банком и клиентом в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО«Кредит Европа Банк» и тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ № 99 от 05.05.2014г. « О внесении изменении в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 12.07.2016г. Пригородным районным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу №2 -766/2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования банка удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154342 рубля 32 копейки, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13554 рубля 52 копейки и обращено взыскание на предмет залога банка - транспортное средство «

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство принято представительством АО «Кредит Европа Банк» в г. Екатеринбурге по адресу: 620014, 

<

...> литер и находится на стоянке представительства. В реестре залогов на сайте нотариальной федеральной палаты размещена информация о том, что залогодержателем автомобиля является АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с п.1 ст. 334, п.2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд освободить автомобиль 

<

данные изъяты> на регистрационные действия, наложенные определением Пригородного районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-298/2014 по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора; отменить ограничения, наложенные ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств №9573/17/66009-ИП от 24.01.2017 года, №50105/17/66009-ИП от 15.06.2017 года в виде запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль; взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца АО «КредитЕвропаБанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики АО «ВУЗ-Банк», ФИО1, 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора служба судебных приставов – исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений в срок до начала судебного заседания не поступило. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно п.14 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом. 

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Пригородным районным судом Свердловской области в ходе рассмотрения гражданского дела №2-298/2014 по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора были применены меры по обеспечению указанного иска в виде наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль «

<

данные изъяты>. 

09.04.2012 г. АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> 

Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между банком и клиентом в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО«Кредит Европа Банк» и тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. 

Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, который является предметом залога указанному по кредитному договору, в соответствии которым банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 254592 рубля 36 копеек на срок до 11.04.2016г. 

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального закона №99 от 05.05.2014г. « О внесении изменении в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 

12.07.2016г. Пригородным районным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу №2 -766/2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154342 рубля 32 копейки, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13554 рубля 52 копейки и обращено взыскание на предмет залога банка - транспортное средство «

<

данные изъяты>

23.10.2018г. ФИО1 передал предмет залога – автомобиль АО «Кредит Европа Банк» по акту приема-передачи транспортного средства с целью дальнейшей реализацией в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

Указанное транспортное средство принято представительством АО «Кредит Европа Банк» в г. Екатеринбурге по адресу: 620014, 

<

...> литер и находится на стоянке представительства. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В реестре залогов на сайте Нотариальной федеральной палаты размещена информация о том, что залогодержателем автомобиля 

<

данные изъяты> 

На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставлению у залогодержателя). 

В соответствии с п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» к АО «ВУЗ-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу АО «КредитЕвропаБанк» за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, оплаченные на основании платежного поручения №24905 от 10.01.2019 года, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» к АО «ВУЗ-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска: 

- от запрета на регистрационные действия, наложенные определением Пригородного районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-298/2014 по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

- от запретов, наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств №9573/17/66009-ИП от 24.01.2017 года, №50105/17/66009-ИП от 15.06.2017 года. 

Возместить истцу АО «КредитЕвропаБанк» за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, оплаченные на основании платежного поручения №24905 от 10.01.2019 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина