Дело № 2-1051/2021

УИД 42RS0009-01-2021-000566-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 03 марта 2021г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании наследником имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику ФИО1 о признании наследником имущества.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** в пользу ПАО «Сбербанк России» с Б., **.**.**** года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 103 931,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639,32 руб., а всего 105 571,31 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу **.**.****

На основании судебного приказа от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника Б., **.**.**** года рождения.

**.**.**** исполнительное производство ### от **.**.**** было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО «Сбербанк России» повторно предъявил к принудительному исполнению судебный приказ от **.**.****

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника Б., **.**.**** года рождения. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Б., **.**.**** года рождения, умер **.**.****

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 105 050,74 руб.

Согласно информации реестра наследственных дел после смерти Б., **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** наследственное дело не заводилось.

По сведениям банка предполагаемым наследником имущества Б., **.**.**** года рождения является его супруга ФИО1, **.**.**** года рождения. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира, площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу: ..., зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО1 и Б. 

Таким образом, наследственным имуществом является 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Считает, что правопреемником наследственного имущества Б. является его супруга ФИО1

С учетом изложенного просит суд признать ФИО1, **.**.**** года рождения, наследником имущества Б., **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.43-45), на исковых требованиях о признании ФИО1 наследником имущества умершего Б. настаивал, других требований не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово с Б., **.**.**** года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.6).

Б., **.**.**** года рождения, умер **.**.**** (копия свидетельства о смерти ###### от **.**.**** (л.д.9)).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего Б. к нотариусу не обращались, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.10).

В заявлении – анкете на получение потребительского кредита указана супруга Б. – ФИО1 (л.д.11 оборот). 

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве совместной собственности Б., ФИО1 (л.д.14-15).

По состоянию на **.**.**** задолженность Б. по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 105050,74 руб. (л.д.16).

В обоснование своих требований представитель истца ссылается в том числе на положения ст. 44 ГПК РФ, полагая, что при наличии наследственного имущества ФИО1 является правопреемником Б.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Вместе с тем, требований о замене стороны в правоотношении истец не заявляет, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Не предъявляет истец и никаких материальных требований к ФИО1, как то о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с Б.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов либо публичных интересов.

Суд, определив характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении его требований о признании ФИО1 наследником имущества умершего должника Б., поскольку иск направлен на установление обстоятельств, не способствующих истцу в реализации прав как взыскателя, не является способом защиты прав по смыслу ст. ст. 1, 12 ГК РФ и не повлечет восстановления нарушенного права. 

При таких данных требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат в полном объеме удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании наследником имущества оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 07.03.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.