Дело № 

УИД 16RS0№-73

Учет № г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 117611 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114339 руб. 56 коп., из которых: 94942 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 18851 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 546 руб. 07 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487 руб.

Истец – ПАО «Почта Банк», представитель истца ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО3, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил. 

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявление подписано с использованием электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 выдан кредит в размере 117611 руб., в том числе: кредит 1 – 34611 руб., кредит 2 – 83000 руб. под 19,90 процентов годовых – базовая процентная ставка, 16,90 процентов – льготная процентная ставка. Срок возврата Кредита 1 – 24 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата Кредита 2 – 58 платежных периода от даты заключения договора. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых.

Ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3176 руб. 

Согласно выписки по движению денежных средств, с момента выдачи кредита, ответчиком вносились платежи нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере 114339 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику к заключительным требованием об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114339 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан был издан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113793 руб. 49 коп., который отмен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчет истца задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 114339 руб. 56 коп., из которых: 94942 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 18851 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 546 руб. 07 коп. – задолженность по неустойкам. 

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, а равно доказательств погашения долга по договору кредита в суд не представил. В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, суд признает расчет истца верным. 

Поскольку до настоящего времени заложенность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства возврата кредита ответчиком ФИО1 не представлены, то на основании вышеназванных положений закона, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и комиссиям подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3487 руб., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, (ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114339 (сто четырнадцать тысяч триста тридцать девять) руб. 56 коп., из которых: 94942 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 18851 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 546 руб. 07 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) руб., а всего 117826 (сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-73)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.