Дело № 1-241/2025

92RS0002-01-2025-001486-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 16 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

защитника Ефарова М.Х., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих детей 2008, 2015 и 2024 годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ком. 14, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 34 минут до 03 часов 37 минут, находился в помещении бара «Добрый Эль», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А, совместно с малознакомым Потерпевший №1 При указанных обстоятельствах Потерпевший №1 передал ФИО1 для совместного прослушивания музыки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Росо» модели «Х6 Pro 5G Grey» стоимостью 30 000 рублей, после чего отлучился на непродолжительное время.

После чего, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел от столика, убедившись в том, что Потерпевший №1 и иные находящиеся в баре лица за ним не наблюдают, тайно, путем свободного доступа взял со столика указанный мобильный телефон, после чего вышел с ним из бара, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, заявил о раскаянии и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, холостого, официально не трудоустроенного, не наблюдающегося у врача психиатра, и не состоящего на учете врача-нарколога. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие расследованию преступления выраженное в даче последовательных и признательных показаний, что позволило более полно установить все обстоятельства происшествия, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, также предусмотренных санкциями ст. 158 УК РФ, поскольку назначение указанных наказаний не будет в полной мере отвечать цели исправления осужденного.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристики личности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего о компенсации имущественного вреда, который подсудимый признал, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления исходя из принципов разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно в установленные государственным органом дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно. Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий С.В. Коротун