Дело № 2а-6595/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления по изменению взыскиваемых алиментов, согласно которому с дата размер взыскиваемых алиментов был уменьшен с 1/3 части на 1/8 часть. Просит обязать УФССП России по Приморскому краю произвести выплату алиментов в полном объеме согласно исполнительного листа по делу 2-705 от дата, выданного Шкотовским районным судом Приморского края с дата. В обоснование заявленных требований указано, что дата в адрес УФССП России по ПК было направлено обращение о проведении проверки доводов о нарушениях закона в ходе исполнительного производства в отношении ФИО8 Указывает, что дата на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от дата, выданного органом: Шкотовский районный суд Приморского края по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в отношении: ФИО8, дата года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3, возбуждено исполнительное производство №. дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для дальнейшего исполнения. дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от дата, выданного мировым судьей с/у № г. Владивостока о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 алиментов на содержание двоих детей. С дата алименты удерживались по месту службы административного истца в УФССП России по Приморскому краю в размере 1/8 части всех видов заработка и иного дохода на каждого из четырех несовершеннолетних детей. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата о внесении изменений в постановление о производстве удержаний из заработка должника, размер алиментов, взыскиваемых на содержание ФИО5 составил 1/6 часть всех видов заработка в связи с достижением совершеннолетия ФИО14, дата. Указывает, что размер алиментов изменен судебным приставом-исполнителем самостоятельно и произвольно в нарушений требований действующего законодательства. В судебном порядке вопроса об изменении размера алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО3, не решался. Об изменении размера алиментов административный истец уведомлена не была. дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым КГУ ЦЗН обязано взыскивать алименты в пользу ФИО3 на содержание ФИО5, дата г.р., в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода на каждого, а так же рассчитать бухгалтеру задолженность самостоятельно, исходя из 1/4 дохода, полученного должником за период с дата. по дату начала удержания алиментов. Таким образом, в период с дата по дата размер алиментов, взыскиваемых в пользу заявителя, изменен дважды – в период с дата взыскание производилось в размере 1/8 на каждого из двоих детей вместо 1/3 на двоих детей, в период с дата по дата взыскание производилось в размере 1/6 вместо ? на содержание ФИО5, дата г.р. 

В судебном заседании ФИО3 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным ответ УФССП России по Приморскому краю от дата, обязать УФССП России по ПК произвести расчет суммы невыплаченных алиментов за период с дата по дата, взыскать задолженность с должника ФИО8 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель УФССП России по ПК ФИО7 полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Заинтересованное лицо ФИО8 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 5 указанного Федерального закона, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что дата на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от дата, выданного органом: Шкотовский районный суд Приморского края по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в отношении: ФИО8, дата года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №.

дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для дальнейшего исполнения.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от дата, выданного мировым судьей с/у № г. Владивостока о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 алиментов на содержание двоих детей.

С дата алименты удерживались по месту службы административного истца в УФССП России по Приморскому краю в размере 1/8 части всех видов заработка и иного дохода на каждого из четырех несовершеннолетних детей.

дата в ОСП по ВАП по ВГО поступило заявление от ФИО8 о направлении документов по месту получения дохода в ЦЗН г. Владивостока в связи с увольнением с предыдущего места работы, представлена справка из ЦЗН г. Владивостока о постановке на учет в качестве ищущего работу.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК Письменной B.C. в рамках исполнительного производства № от дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым, КГУ ЦЗН обязано взыскивать алименты в пользу ФИО10 на содержание ФИО5, дата года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, а так же рассчитать бухгалтеру задолженность самостоятельно, исходя из 1/4 дохода, полученного должником за период с дата по дату начала удержания алиментов. 

дата в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника согласно которому КГУ ЦЗН надлежит взыскивать алименты в пользу ФИО9 на содержание ФИО11, дата года рождения и ФИО12, дата года рождения в размере 1/4 (по 1/8 на каждого ребенка) всех видов заработка и иного дохода на каждого, а так же рассчитать бухгалтеру задолженность самостоятельно, исходя из 1/4 дохода, полученного должником за период с дата. по дату начала удержания алиментов. 

дата административный истец обратилась в УФССП России по ПК с заявлением, в котором указала, что в период с дата по дата размер алиментов, взыскиваемых в пользу заявителя, изменен дважды – в период с 22.09.2011взыскание производилось в размере 1/8 на каждого из двоих детей вместо 1/3 на двоих детей, в период с дата по дата взыскание производилось в размере 1/6 вместо ? на содержание ФИО5, дата г.р. Размер алиментов изменен судебным приставом-исполнителем самостоятельно и произвольно в нарушений требований действующего законодательства. В судебном порядке вопрос об изменении размера алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО3, не решался. Об изменении размера алиментов заявитель уведомлена не была.

Письмом УФССП России по ПК от дата № заявителю сообщено о ходе движения исполнительного производства, а также разъяснено, что ни нормы Семейного кодекса Российской Федерации, ни нормы гражданско-процессуального законодательства, ни нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно изменять размер алиментов, взыскиваемых по исполнительному документу, но при этом наделяют его правом устанавливать доли к заработной плате при взыскании алиментов в долевом порядке в случае фактического исполнения алиментных обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия, и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты. С учетом этого, указано, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений совершены в пределах предоставленных полномочий и прав, законные интересы заявителя не нарушают. 

Оспаривая данный ответ, административный истец указывает, что размер алиментов был изменен судебным приставом-исполнителем самостоятельно и произвольно в нарушений требований действующего законодательства, в судебном порядке вопроса об изменении размера алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО3, не решался.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности и не влечет за собой обязанность суда рассмотреть обращение, адресованное руководителю УФССП России по ПК, по существу и проверить правомерность указанных в нем действий судебного пристава-исполнителя, которые не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

При этом, судом установлено, что оспариваемый ответ на обращение соответствует установленным по делу обстоятельствам. Признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа должностного лица не усматривается.

Оспариваемый ответ носит информационный характер, каких-либо прав и свобод административного истца не нарушает, не создает препятствий к осуществлению его прав, не возлагает на него какой-либо обязанности.

Нарушение административным ответчиком срока рассмотрения обращения также само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку ответ на обращение административным ответчиком дан, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что нарушение срока рассмотрения заявлений повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к их осуществлению.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца, предоставленных ему Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.10.2017. 

Судья Т.А. Михайлова