Дело № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 28 мая 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кудабаева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Александра Егоровича, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 28.12.2018, вступившего в законную силу 19.01.2019, и на момент совершения преступления 04.03.2019, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения РФ», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно 04.03.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь на нём по ул.Ленина в с.Чесма Чесменского района Челябинской области. В 17 часов 00 минут напротив дома №73 ул. Ленина с.Чесма Чесменского района Челябинской области незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области от 15.03.2019 ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Кудабаев Д.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как назначение судебного штрафа по ст.264.1 УК РФ уголовным законом не предусмотрено, поскольку объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека, при этом обязательное условие, предусмотренное ст.76.2 УК РФ в части возмещения ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда неприменимы к объективной стороне преступления.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется Главой Чесменского сельского поселения положительно; на учёте у врача психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д.76).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д.58-62) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личности подсудимого, трудоспособного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, а также наличия у подсудимого престарелой матери требующей ухода и сестры на инвалидности; влияния наказания на его исправление, суд считает, что с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. данные требования применимы при назначении наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. оснований для не назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный законному владельцу на ответственное хранение, оставить по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности по хранению по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-диск с видеофайлами с видеокамеры «Prestige» патрульного автомобиля ГИБДД хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий