Дело №2-949/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 13 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре С.С. Новиковой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, старшего помощника Балахнинского прокурора Спириной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда здоровью.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу потерю в заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в его пользу потерю в заработной плате с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно пожизненно; взыскать с ФИО3 и его пользу 

<

данные изъяты> расходы на медицинские услуги, оказанные платно.

В обоснование иска истец указала, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> с ФИО3 в его пользу взыскана утрата заработка и утрата трудоспособности за период по 

<

дата>. – до переосвидетельствования по 2 группе инвалидности. Решением суда и проведенной по делу комплексной судебно-медицинской экспертизой установлено, что имеющиеся у истца телесные повреждения привели к ограничению передвижения 2 степени, трудовой деятельности 2 степени, что обосновало присвоение 2 группы инвалидности. При сохранении 2 группы инвалидности в дальнейшем, процент утраты профессиональной трудоспособности заключается в необратимой утрате функции в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию). На бедующее время процент стойкой утраты трудоспособности не изменится, поскольку стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функции в виде ограничении жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособностей человека независимо от его квалификации и профессии. 

Решением суда от 

<

дата> установлено, что его потеря в заработной плате при утрате трудоспособности 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Решением суда от 

<

дата> взыскана его потеря в заработной плате с 

<

дата> до 

<

дата>.

Решением суда от 

<

дата> взыскана его потеря в заработной плате с 

<

дата> по 

<

дата>.

Со 

<

дата> по 

<

дата> 2 группа инвалидности не изменилась и потеря в заработке составила 12 месяцев х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

С 

<

дата> мне установлена 3 группа инвалидности бессрочно, по не изменился процент утраты трудоспособности.

Кроме того, в связи с лечением были произведены дополнительные расходы на медицинские услуги. Находясь на лечении в ГИТО им был оплачен анализ крови па определение антител 

<

данные изъяты> по договору №№ от 

<

дата>, снятие спицевого аппарата 

<

данные изъяты> по договору № К№ от 

<

дата>, обработка гнойно-некротической раны – 

<

данные изъяты> по договору №К№ от 

<

дата>, т.е. на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При рассмотрении дела истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 с иском согласна, требования признала в полном объеме, с расчётом взыскиваемых с неё сумм полностью согласна, данный расчёт не оспаривает, степень утраты ФИО1 трудоспособности не оспаривает. От назначения экспертизы отказалась.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: 

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; 

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Судом установлено, что 

<

дата> в результате столкновения управляемого ответчиком ФИО3 автомобиля RENAULT LOGAN SR г/н № с мопедом «OMAKS№ управлением ФИО1, ФИО1 получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Балахнинского городского суда ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В результате причиненного увечья ФИО1 длительное время находился на излечении, впервые с 

<

дата> был признан инвалидом 2 группы со сроком переосвидетельствования один год. 

<

дата> ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно. 

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в том числе с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана потеря в заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 потеря в заработной плате в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно выводам комплексной экспертизы №-ГР от 

<

дата>, проведенной в рамках гражданского дела №, у ФИО1 при сохранении 2-й группы инвалидности в дальнейшем, процент утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> не изменится.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 потеря в заработной плате с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении согласилась, признав степень утраты ФИО1 трудоспособности, указанный в исковом заявлении размер утраты заработка и иные обстоятельства, указанные истцом в качестве обоснования иска.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При наличии таких данных, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 потерю в заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, потерю в заработной плате с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно пожизненно. 

Кроме того, истец ФИО1, находясь на лечении в ФГБУ «ПФМИЦ» Миздрава России, по договору №К№ от 

<

дата> была произведена обработка гнойно-некротической раны на сумму 

<

данные изъяты> копеек, по договору №К№ от 

<

дата> произведена оплату анализа крови па определение антител в сумме 

<

данные изъяты>, по договору № № от 

<

дата> произведено снятие спицевого аппарата в сумме 

<

данные изъяты> т.е. на общую сумму 

<

данные изъяты> 

При наличии таких данных и принимая во внимание, что ответчик полностью признал иск, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Требование о применении сроков исковой давности ответчиком не заявлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1064, 1085, 1086 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 потерю в заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 потерю в заработной плате с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно пожизненно. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на медицинские услуги в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись А.Н. Карпычев

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись А.Н.Карпычев

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-914/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь С.С. Новикова