Дело № 1-140/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 03 ноября 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., защитника - адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № 676 и ордер № 199779, подсудимого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина

<

данные изъяты>, являющегося участником СВО, военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты>», имеющего боевые ранения, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнечногорского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2022 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном около стадиона по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на снегу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, оформленную на имя Потерпевший №1, открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, у ФИО1, присвоившего указанную банковскую карту и предположившего, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возник умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путём приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

Реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 05 часов 30 минут с целью хищения денежных средств, путём приобретения товара, произвёл покупку товара отдельными платежами банковской картой ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, без ввода пин-кода, путём прикладывания вышеуказанной карты к платёжным терминалам, а именно: в 02 часа 20 минут произвёл покупку товара на сумму 225 рублей через банковский терминал № 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении на АЗС 

<

данные изъяты>» ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; произвёл покупку товара на сумму 225 рублей через банковский терминал № 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении на АЗС 

<

данные изъяты>» ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; в 02 часа 22 минуты произвёл покупку товара на сумму 546 рублей через банковский терминал № 

<

данные изъяты> расположенный в помещении на АЗС 

<

данные изъяты>» ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; в 02 часа 32 минуты произвёл покупку товара на сумму 800 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>а; в 03 часа 08 минут произвёл покупку товара на сумму 350 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>; в 03 часа 19 минут произвёл покупку товара на сумму 730 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>В; в 03 часа 23 минуты произвёл покупку товара на сумму 600 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>В; в 05 часов 09 минут произвёл покупку товара на сумму 400 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>а; в 05 часов 12 минут произвёл покупку товара на сумму 400 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>а; в 05 часов 30 минут произвёл покупку товара на сумму 400 рублей через банковский терминал № 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении на АЗС «

<

данные изъяты>» ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 в результате хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 676 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого /л.д. 80-83/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился возле стадиона, расположенного на 

<

адрес>, где на снегу увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», фамилию и имя пользователя данной карты он в настоящее время не помнит, поднял её и увидел, что данной банковской картой можно было совершить оплату товаров без ввода пин-кода, убедившись, что рядом никого посторонних не было, в правый карман надетых на нем брюк положил данную банковскую карту и отправился в гости, где находился примерно до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он пешком отправился в бар «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Около 02 часов он подошёл к бару «

<

данные изъяты> и обнаружил, что у него закончились сигареты. После чего, он отправился на парковку, расположенную напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», подошёл к незнакомому ему таксисту и попросил отвезти на АЗС, расположенную на 

<

адрес>. После чего он сел в автомобиль, марку, государственный регистрационный знак которого он не помнит и отправился на АЗС. Приехав на место около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС он решил воспользоваться найденной им банковской картой, для того чтобы осуществить с помощью неё оплату товаров. После чего он приобрёл 2 пачки сигарет и продукты питания. Оплату за данный товар он осуществлял 3 раза с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» через окно, в которое продавец ему подала банковский терминал. В дальнейшем он отправился в бар «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где приобрёл продукты питания и безалкогольные коктейли, и оплату также произвёл найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» через банковский терминал. В дальнейшем около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил отправиться в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на 

<

адрес>. После чего он вышел из бара и отправился на парковку расположенную напротив ТЦ «

<

данные изъяты> и подошёл к незнакомому ему таксисту и попросил его отвезти в кафе «

<

данные изъяты>». После чего он сел в автомобиль, марку, государственный регистрационный знак которого он не помнит и отправился в кафе «

<

данные изъяты>». По пути он попросил водителя заехать на АЗС, расположенную на 

<

адрес> на выезде из 

<

адрес>, где совершил одну покупку сигарет и шоколадок. Оплату за данный товар он осуществлял с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» через окно, в которое продавец ему подал банковский терминал. После чего он отправился в кафе «

<

данные изъяты>», где также приобретал продукты питания и безалкогольные коктейли и оплату производил 2 раза с найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» через банковский терминал. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова вернулся в бар «

<

данные изъяты>», где также осуществлял покупки и оплату производил 2 раза найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» через банковский терминал. Все передвижения из одного бара в другой он осуществлял на автомобилях такси, которые в настоящее время не помнит. В дальнейшем он на такси отправился к себе домой, по пути следования к дому он снова заехал на АЗС, расположенную на 

<

адрес>, где приобрёл ещё продукты питания. Оплачивал данный товар он также найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» через окно, в которое продавец подала банковский терминал. Утором ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что найденная им банковская карта у него отсутствует и предположил, что мог её утерять когда выходил из автомобиля такси и шёл к себе домой, поскольку после последней покупки он положил банковскую карту в поясной карман надетой на нем куртки, который не закрывался и был не глубоким. Все оплаты по найденной им банковской карте он осуществлял без ввода пин-кода, поскольку ей можно было рассчитаться путём приложения к банковскому терминалу. Всего им было совершено покупок на сумму около 4 500 рублей. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном им преступлении. В настоящее время он потерпевшей Потерпевший №1 принёс свои извинения и возместил причинённый ей ущерб в полном объёме. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь больше не совершать преступления. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, поскольку спиртное не употреблял, а в барах пил только безалкогольные коктейли. Причиненный ущерб Потерпевший №1 им возмещен в полном объеме.

Вина ФИО1 помимо признания вины по предъявленному обвинению в полном объеме, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 17-18/, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта Сбербанка №** **** 9277 с банковским счётом №, зарегистрированная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она выгуливала собаку сына, при себе в кармане куртки у неё были мобильный телефон и банковская карта. В момент когда она находилась на стадионе, ей на мобильный телефон позвонил сын, с которым она поговорила и мобильный телефон положила в карман надетой на ней куртки. Придя домой она достала мобильный телефон из кармана куртки и положила на тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте и увидела в мобильном телефоне СМС о списании денежных средств с банковской карты в период времени с 02 часов 20 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ разными суммами в размере каждая до 1000 рублей, на общую сумму 4 676 рублей. Она предположила, что могла утерять банковскую карту в момент извлечения мобильного телефона из кармана, когда ей звонил сын в момент выгуливания его собаки. После чего она по данному факту сообщила в полицию, от который в дальнейшем узнала фамилию, имя, отчество похитителя. Причинённый кражей ущерб в сумме 4 676 рублей для нее является незначительным. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1, к которому она в настоящее время претензий не имеет, поскольку он полностью возместил причинённый ущерб, принес ей извинения. Просит суд строго его не наказывать, так как он все осознал и вернул похищенное. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 87-88/, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В свободное от работы время он подрабатывает в такси 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он на принадлежащем ему автомобили подрабатывал в такси и находился на парковке расположенной напротив ТЦ «Снежинка». В этот момент ему поступил заказ забрать клиента от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. Возле магазина «

<

данные изъяты>» он забрал незнакомого молодого человека и по его просьбе отвез на АЗС, расположенную на 

<

адрес>, где молодой человек на АЗС через окно что-то покупал. Что именно он покупал и каким образом он расплачивался он не видел. Затем по просьбе данного молодого человека он отвез его к бару «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>, высадив на парковке, расположенной напротив ТЦ «

<

данные изъяты>». Больше данного молодого человека он не видел и внешность его не запомнил. 

Достоверность оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии, были подтверждены ими в судебном заседании и не оспаривались подсудимым в ходе судебного следствия. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с её банковской карты денежные средства в сумме 4676 рублей. /л.д. 4/ Факт хищения денежных средств в сумме 4676 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на её имя /л.д. 21-23/, а также историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/

Данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около стадиона по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала участок местности, на котором она утеряла банковскую карту. С места происшествия ничего не изымалось. /л.д. 5-6/

Сведениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися на СD-RW диске в отношении банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым имеются сведения о номере банковской карты, номере банковского счета, месте открытия, места и времени совершения операции, суммы, номере терминала, Ф.И.О. владельца карты. /л.д. 49-50, 51, 52-54/ Вышеуказанные СD-RW диск и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра докуметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46-47, 48/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/

Вышеуказанные доказательства согласуются с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, с иллюстрационными таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 показал и рассказал где и как он совершил преступление путем осуществления оплаты товаров похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 /л.д. 57-60, 61-63, 64-66, 67-69/

Проверив собранные в суде доказательства, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы, а оценивается каждое путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает полностью доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, совершенное им при обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре.

Достоверность показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления не вызывает у суда сомнений, так как его показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснений сущности ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их. 

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре и об оговоре подсудимогой ФИО1 в ходе судебного следствия по уголовному делу в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в судебном заседании, и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признав показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, объективными и достоверными, суд считает, что у потерпевшей и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится, как и не оспаривалось самим подсудимым ФИО1

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказана.

Так, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения достоверно установлено, что ФИО1 завладел чужим имуществом с банковского счета Потерпевший №1, с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца, безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу. 

В силу чего, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ правдивое объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в виде принесения извинений, направленные на сглаживание негативных последствий от его действий. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, наличие статуса участника СВО, наличие ранений и заболеваний, состояние здоровья.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по делу согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который является особо опасным, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее он дважды был осужден за умышленные преступления, в том числе тяжкие к реальному лишению свободы. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, а также то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что значительно снизило степень общественной опасности совершенного им преступления, его вредные последствия были нейтрализованы, а причиненный действиями ФИО1 вред общественным отношениям, исходя из особенностей предмета преступного посягательства, заглажен, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть деяния совершенного подсудимым ФИО1, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 53.1, 62, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайств о получении информации об осужденном в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей подлежит уплате ФИО1 по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Льговский», расположенный по адресу: 307750, 

<

...>, ИНН получателя 4613002501; КПП получателя 461301001; р/с 40105810800000010001-Отделение Курск, л/с 

<

***> УФК по Курской области счет получателя средств федерального бюджета, БИК 043807001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 38710000, КБК 1 16 03116 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- СD-RW диск, упакованный в бумажный конверт и распечатки файлов с оптического диска на 6 листах формата А 4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Денисова