Дело №2-1051/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011065-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании правовой помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании правовой помощи.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2024 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор об оказании правовой помощи №18/1237-1.

Пункт 1.1.1. Договора определил исполняемое Адвокатом и/или лицами указанными в п.1.3. Договора поручение, согласно которому предметом является: устная консультация, определение правовой позиции по делу, правовой анализ представленных документов; составление встречного иска об определении места жительства несовершеннолетних ФИО4 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., ФИО6, 

<

дата> г.р., с отцом ФИО3 

<

дата> г.р., составление заявлений и иных юридически значимых документов, необходимых для правильного рассмотрения дела; представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу.

В процессе исполнения поручения предусмотренного п.1.1.1 Соглашения ФИО3 фактически были оказаны следующие услуги:

- устная консультация – 3000 руб., п.1.1. Прайса,

- правовой анализ представленных доверителем документов – 7000 руб., п.1.9. Прайса,

- определение правовой позиции по делу - 7 000 руб. - п. 1.10 Прайса;

- составление встречного искового заявления об определении места жительства ФИО6, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., с отцом ФИО3, 

<

дата> г.р. - 15 000 руб. - п. 3.7. Прайса;

- формирование пакета документов, для последующего предъявления в суд, в зависимости от объема документов и количества участников - 6 000 руб. п. 3.8 Прайса,

- уплата государственной пошлины и иных обязательных платежей в интересах доверителя - 3 000 руб. - п. 3.9 Прайса.

- представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании 11.03.2024 года – 12 000 руб. - п. 3.14 Прайса;

- представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании 18.03.2024 года – 12 000 руб. - п. 3.14. Прайса.

Таким образом, Адвокатом оказано услуг на общую сумму в 65 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ по договору об оказании правовой помощи 18/1237-1 от 06 марта 2024 года, подписанному Сторонами 20 мая 2024 года, в ходе исполнения поручения Доверителя, Адвокат исполнил, а Доверитель принял следующие услуги: - Составление встречного искового заявления об определении места жительства детей; Формирование пакета документов, для последующего предъявления в суд, в зависимости от объема документов и количества участников; Уплата государственной пошлины и иных обязательных платежей в интересах доверителя; Представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании 11.03.2024 года ; Представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании 18.03.2024 года.

Таким образом, истец Адвокат ФИО2 оказал ответчику ФИО3 услуг на сумму 65 000 рублей, факт оказания которых подтвержден актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Согласно п. 1.2. Договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1 от 06.03.2024 года, предмет Договора исполняется как самим адвокатом ФИО2, также адвокат вправе привлечь к исполнению поручения иных лиц.

Также, согласно п. 6.5.1. В случае, если на момент расторжения настоящего Договора, в порядке, предусмотренном п. 6.5. настоящего Договора, уплаченное Доверителем вознаграждение превысит объем оказанных Адвокатом и/или лицами, указанными в п. 1.3.1. настоящего Договора услуг, либо будет меньшим, чем объем оказанных услуг Адвокатом, стоимость услуг пересчитывается пропорционально оказанным услугам, из расчета минимально рекомендованных цен на адвокатские услуги, утвержденные Прайсом, НО Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО7 и партнеры» УР, на основании Приказа № 4 председателя Коллегии адвокатов «СМИП» УР от 22 января 2024 года.

20.05.2024 г. ответчик ФИО3 обратился к истцу Адвокату Слабееву Н.С. с заявлением о расторжении Договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1, в связи с вступлением в гражданское дело другого представителя.

29.05.2024 г. в адрес ответчика ФИО3 направлено письмо о расторжении договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1, с момента уплаты суммы вознаграждения Адвоката в размере 52 000 рублей. Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором 42600495016720, 08.06.2024 г. досудебное требование прибыло в место вручения, до настоящего времени ответчиком не получено.

Согласно п. 3.6. Договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1, в случае несвоевременной оплаты гонорара, Доверитель обязуется оплатить вознаграждение с учетом штрафной неустойки, из расчета 0,5% от полной суммы гонорара, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.8 Договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1, Доверитель компенсирует Адвокату расходы и издержки, связанные с исполнением поручения, в полном объеме в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от Адвоката и/или лиц, указанных в п. 1.3.1. настоящего Договора документов, подтверждающих понесенные последним расходы.

Так как, досудебное требование прибыло в место вручения 08.06.2024 года, с 09.06.2024 г. начинает исчисляться трехдневный срок, расчет процентов осуществлен с 12.06.2024 года, по истечении трех календарных дней с момента получения от Адвоката документов, подтверждающих понесенные последним расходы. Штрафная неустойка исчисляется на сумму гонорара 65 000 рублей, которая определена п. 3.1.1. Договора.

В этой связи, ответчик к моменту предъявления настоящего искового заявления, помимо основной суммы задолженности в размере 52 000 рублей, должен выплатить истцу штрафную неустойку в размере 28 275 рублей 00 копеек.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать сумму основного долга 45 000 руб., неустойку за период с 12.06.2024 г. по 21.01.2025 г. в размере 45 000 руб., с последующим взысканием неустойки по день исполнения решения суда, госпошлину в размере 2 891 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился. 

Представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве, также просил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и гражданского дела Устиновского районного суда г.Ижевска N 2-315/2024, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.03.2024 г. между ФИО3 и адвокатом Адвокатской палаты Удмуртской Республики, НО Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО7 и партнеры» ФИО2 было заключено Соглашение (договор) об оказании правовой помощи №18/1237-1 (далее - Соглашение (договор).

Согласно условиям п.1.1.1 Соглашения (договора) об оказании правовой помощи №18/1237-1 предметом являлось:

-устная консультация, определение правовой позиции по делу, правовой анализ представленных документов; составление встречного иска об определении места жительства несовершеннолетних ФИО4 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., ФИО6, 

<

дата> г.р., с отцом ФИО3 

<

дата> г.р., составление заявлений и иных юридически значимых документов, необходимых для правильного рассмотрения дела; представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу.

Согласно пунктам 1.2., 1.3, 1.3.1. Соглашения (договора) об оказании правовой помощи №18/1237-1, предмет Договора исполняется как самим адвокатом ФИО2, также вправе привлечь к исполнению поручения иных лиц. Под иными лицами, указанными в данном Соглашении (договоре) понимаются лица, являющиеся помощниками, стажерами Адвоката и/или лица, состоящие в трудовых отношениях с адвокатским образованием, к которому принадлежит Адвокат, иные лица, которых Адвокат привлекает по своему усмотрению для выполнения поручения, являющегося предметом Соглашения (договора).

К таким лицам относится, в том числе ФИО9, 

<

дата> г.р., которая оказывала вышеперечисленные услуги, в том числе представляла интересы ответчика в судебных заседаниях.

Пунктом 2.4.5.1 Соглашения (договора) предусмотрено, что Доверитель до подписания Договора ознакомлен и согласен с ценами на услуги, утверждённые Прайсом НО Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО7 и партнеры» УР, на основании Приказа № 4 председателя Коллегии адвокатов «СМИП» УР от 22 января 2024 года.

Пунктом 3.1.1. Соглашения (договора) предусмотрено вознаграждение Адвоката за исполняемое поручение в размере 65 000 руб., из которых ФИО3 внес 13 000 руб. при заключении Договора. Остальная часть вознаграждения в следующем порядке:

-13 000 руб., в срок до 06.04.2024 г.,

-13 000 руб., в срок до 06.05.2024 г.,

-13 000 руб., в срок до 06.06.2024 г.,

-13 000 руб., в срок до 06.07.2024 г.

Согласно п. 3.6. Соглашения (договора) об оказании правовой помощи, в случае несвоевременной оплаты гонорара, Доверитель обязуется оплатить вознаграждение с учетом штрафной неустойки, из расчета 0,5% от полной суммы гонорара, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.8 Соглашения (договора) об оказании правовой помощи, Доверитель компенсирует Адвокату расходы и издержки, связанные с исполнением поручения, в полном объеме в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от Адвоката и/или лиц, указанных в п. 1.3.1. настоящего Договора документов, подтверждающих понесенные последним расходы.

Согласно п.6.5. Соглашения (Договора) об оказании правовой помощи, в случае расторжения Соглашения по инициативе Доверителя до исполнения Адвокатом поручения, предусмотренного п. 1.1.1. настоящего Соглашения в полном объеме, кроме случая, указанного в п. 6.3. настоящего Договора, работа, выполненная Адвокатом и/или его сотрудниками до момента расторжения настоящего Соглашения, будет являться выполненной надлежащим образом, а вознаграждение, уплаченное Адвокату в порядке, предусмотренном главой третьей настоящего Соглашения, подлежит учету и оплате, в порядке, предусмотренном п. 3.1.1. настоящего Соглашения.

Также, согласно п. 6.5.1 Соглашения (договора), в случае, если на момент расторжения настоящего Договора, в порядке, предусмотренном п. 6.5. настоящего Договора, уплаченное Доверителем вознаграждение превысит объем оказанных Адвокатом и/или лицами, указанными в п. 1.3.1. настоящего Договора услуг, либо будет меньшим, чем объем оказанных услуг Адвокатом, стоимость услуг пересчитывается пропорционально оказанным услугам, из расчета минимально рекомендованных цен на адвокатские услуги, утвержденные Прайсом, НО Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО7 и партнеры» УР, на основании Приказа № 4 председателя Коллегии адвокатов «СМИП» УР от 22 января 2024 года.

Согласно Акту выполненных работ по договору об оказании правовой помощи 18/1237-1 от 06 марта 2024 года, подписанному сторонами 06 марта 2024 года, то есть в день заключения Соглашения (Договора), Доверитель ФИО3 принял следующие оказанные услуги:

-Устная консультация, определение правовой позиции по делу;

-Правовой анализ представленных Доверителем документов.

Далее, согласно Акту выполненных работ по договору об оказании правовой помощи 18/1237-1 от 06 марта 2024 года, подписанному сторонами 20 мая 2024 года, в ходе исполнения поручения Доверителя, Адвокат исполнил, а Доверитель ФИО3 принял следующие оказанные услуги: 

-Составление встречного искового заявления об определении места жительства детей; 

-Представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании 11 марта 2024 года, 18 марта 2024 года.

Согласно Прайса НО Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО7 и партнеры» УР, на основании Приказа № 4 председателя Коллегии адвокатов «СМИП» УР от 22 января 2024 года размер вознаграждения за фактически оказанные услуги составил:

- устная консультация – 3000 руб., п.1.1. Прайса,

- правовой анализ представленных доверителем документов – 7000 руб., п.1.9. Прайса,

- определение правовой позиции по делу – 7 000 руб. - п. 1.10 Прайса;

- составление встречного искового заявления об определении места жительства детей – 10 000 руб. - п. 3.7. Прайса;

- формирование пакета документов, для последующего предъявления в суд, в зависимости от объема документов и количества участников – 4 000 руб. п. 3.8 Прайса,

- уплата государственной пошлины и иных обязательных платежей в интересах доверителя – 3 000 руб. - п. 3.9 Прайса.

- представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании 11.03.2024 года – 12 000 руб. - п. 3.14 Прайса;

- представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании 18.03.2024 года – 12 000 руб. - п. 3.14. Прайса.

Таким образом, Адвокатом оказано услуг на общую сумму в 58 000 рублей, из которых ФИО3 оплатил 13 000 рублей при заключении договора.

20.05.2024 г. ФИО3 обратился к Адвокату Слабееву Н.С. с заявлением о расторжении Договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1, в связи с вступлением в гражданское дело другого представителя.

04.06.2024 г. в адрес ФИО3 направлено письмо о расторжении договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1, с момента уплаты суммы вознаграждения Адвоката в размере 52 000 рублей. 

Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором (РПО 42600495016720) 08.06.2024 г. досудебное требование прибыло в место вручения, а 09.07.2024 г. направлено с возвратом отправителю

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг (п. 3). Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги (п. 3.2). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

В абзаце втором пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. 

Как указано в п. 2 ст. 972. ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. 

Статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Соглашением (договором) об оказании правовой помощи №18/1237-1 истцом фактически выполнена следующая работа: 

- проведена устная консультация,

- проведен правовой анализ представленных доверителем документов,

- определение правовой позиции по делу,

- составление встречного искового заявления об определении места жительства несовершеннолетних детей,

- формирование пакета документов, для последующего предъявления в суд, в зависимости от объема документов и количества участников,

- уплата государственной пошлины и иных обязательных платежей в интересах доверителя,

- представление интересов Доверителя в Устиновском районном суде при рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании 11.03.2024 г., 18.03.2024 г.

В соответствии с критериями сложности дела данное дело относится к категории сложных по признаку длительности его рассмотрения (иск поступил в суд 27 июня 2023 года, решение вынесено 20 мая 2024 года).

Наличие актов выполненных работ, подписанного обеими сторонами, является достаточным доказательством осуществления услуг.

Доказательств оплаты ФИО3 оказанных услуг в большем размере в материалы дела не представлено.

Доказательств чрезмерности установленной стоимости услуг, ФИО3 в материалы дела представлено, указанная стоимость не оспорена и не опровергнута, сведения об иной стоимости аналогичных услуг ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленном размере.

Подписав Акты выполненных работ по договору об оказании правовой помощи 18/1237-1 от 06 марта 2024 года и от 20 мая 2024 года ответчик ФИО3 подтвердил факт оказания услуг по Соглашения (договору) об оказании правовой помощи.

При этом суд исходит из того, что факт оказания исполнителем услуг в рамках Соглашения (договору) об оказании правовой помощи №18/1237-1 ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в материалами дела актами, подписанными в двустороннем порядке и содержащими подписи обеих сторон и оттиски печатей НО Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО7 и партнеры».

В Удмуртской Республике для определения цен, обычно устанавливаемых за аналогичные услуги, может быть принято во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Исходя из даты подписания Соглашения (договора) с адвокатом ФИО2 от 06.03.2024 года об оказании правовой помощи, суд считает верным руководствоваться для анализа Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года (Протокол N 11), действовавшим до 22.05.2025 г.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пункту 5.1 Решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. 

Согласно пункту 5.7 Решением размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ. По сложным делам - 15000 руб. 

Согласно п.5.9 Решения, сбор адвокатом доказательств составляет 5000 (за одно доказательство).

В соответствии с пунктом 5.10 Решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия. По сложным делам - 15 000 руб. за день участия.

В соответствии с пунктом 5.11 Решения за составление ходатайств, заявлений – 6 000 руб.

Согласно примечания к пункту 5: 

Размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1 - 5.4 настоящего решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5 - 5.21 настоящего решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел;

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5 - 5.22 настоящего решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

К сложным делам относятся:

1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду;

2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев;

3) дела, в которых участвуют нескольких истцов и (или) ответчиков;

4) дела при цене иска свыше одного миллиона рублей;

5) дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Праворуб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга 

В среднем от–до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 – 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 –4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 –6 000 

3 000 

6 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 –40 000 

27 000 

30 000 

Заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. соответствует минимальным ставкам, установленным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, и является разумным.

Суд отмечает, что в п. 2.4.5.1 Соглашения (договора) предусмотрено, что Доверитель до подписания Договора ознакомлен и согласен с ценами на услуги, утверждённые Прайсом НО Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО7 и партнеры» УР, на основании Приказа № 4 председателя Коллегии адвокатов «СМИП» УР от 22 января 2024 года.

Вместе с тем, также суд отмечает, что помимо подтвержденного истцом самого факта оказания услуг по Соглашению (договору) об оказании правовой помощи, также и достигнута в дальнейшем сама цель поданного встречного искового заявления об определении места жительства несовершеннолетних детей с ФИО3

Так, 11.03.2024 г. встречное исковое заявление протокольным определением Устиновского районного суда г.Ижевска было принято к производству (подготовленное представителем ФИО10).

20.05.2025 г. первоначальный истец по иску – ФИО11, обратилась с заявлением об утверждении мирового соглашения, об определении места жительства несовершеннолетних детей (

<

данные изъяты>) с их отцом ФИО3

20.05.2025 г. определением Устиновского районного суда г.Ижевска мировое соглашение утверждено судом, а затем решением суда от 20.05.2025 г. брак расторгнут. 

Исковое требование ФИО11 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО4 (

<

дата> г.) выделено в отдельное производство.

В связи с этим с учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 г., а также среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https://pravorub.ru//), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует минимальным расценкам Адвокатской палаты УР.

Таким образом, исполнителем оказано услуг на общую сумму в 58 000 руб., из которых ФИО3 оплатил 13 000 руб. при заключении договора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Соглашению (договору) об оказании правовой помощи в размере 45 000 руб. (58 000 руб. - 13 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6. Соглашения (договора) об оказании правовой помощи № 18/1237-1, в случае несвоевременной оплаты гонорара, Доверитель обязуется оплатить вознаграждение с четом штрафной неустойки, из расчета 0,5% от полной суммы гонорара, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.8 Договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1, Доверитель компенсирует Адвокату расходы и издержки, связанные с исполнением поручения, в полном объеме в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения от Адвоката и/или лиц, указанных в п. 1.3.1. настоящего Договора документов, подтверждающих донесенные последним расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные проценты являются договорной неустойкой за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

20.05.2024 г. ответчик ФИО3 обратился к истцу Адвокату Слабееву Н.С. с заявлением о расторжении Договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1, в связи с вступлением в гражданское дело другого представителя.

04.06.2024 г. в адрес ответчика ФИО3 направлено письмо о расторжении договора об оказании правовой помощи № 18/1237-1, с момента уплаты суммы вознаграждения Адвоката. 

Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором (РПО 42600495016720) 08.06.2024 г. досудебное требование прибыло в место вручения по адресу указанному ФИО3 при заключении Соглашения.

Ставка неустойки по договору составляет 0,5% в день от полной суммы гонорара, истцом период неустойки заявлен с 12.06.2024 г. по 21.01.2025 г., далее по день исполнения решения суда. Долг на дату начала периода начисления неустойки 12.06.2024 г. согласно уточнённым исковым требования 45 000 руб.

С периодом расчета неустойки суд согласиться не может. 

Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором (РПО 42600495016720) 08.06.2024 г. досудебное требование прибыло в место вручения, а 09.07.2024 г. направлено с возвратом отправителю.

Поскольку до 09.07.2024 г. ФИО3 фактически могло быть получено досудебное требование из отделения № 426004 Почты России, то по истечении трех календарных дней (п.3.8 Соглашения) следует начислять штрафную неустойку на сумму долга.

Таким образом с 12.07.2024 г. по 12.08.2025 г. неустойка составила:

45 000 х 0,5 % х 397 дней = 89 325 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 905-О, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть степень соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% в день – то есть 180% в год суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки в 10 раз на основании положений ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, что составляет 18% годовых и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки судом подлежит снижению и взысканию с ответчика за период с 12.07.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере 8 932,5 руб.

Касаемо требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, то суд основывается на следующем.

В п. п. 65, 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника. Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время в период рассмотрения дела не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Также суд полагает необходимым указать, что предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период. С учетом изложенного, суд не имеет возможности снижать подлежащую взысканию с ответчика неустойку на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки на предмет чрезмерности.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины. Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера 45 000 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании правовой помощи – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по Соглашению об оказании правовой помощи №18/1237-1 от 06.03.2024 г. в размере 45 000 руб., неустойку за период с 12.07.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере 8 932,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 13 августа 2025 года, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного основного долга 45 000 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12.09.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов