УИД 26RS0020-01-2023-002865-91

№ 2а-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 февраля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края вынесено определение о замене взыскателя ООО «Сбер», являющегося правопреемником ПАО «Сбербанк России», на нового взыскателя ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 заключили Договор уступки прав (требований), в том числе права (требования) по Кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк и Должником. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заменен взыскатель ФИО12 на нового взыскателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ФИО4 УФССП по Ставропольскому краю направленно заявление о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено Кочубеевским ФИО4 УФССП по Ставропольскому краю - ДД.ММ.ГГГГ. На 14.12.2023г. исполнительное производство 2483/22/26018-ИП на портале Госуслуги не доступно к просмотру, постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства в мой адрес не направлялись. До настоящего времени, заявление не рассмотрено, в адрес истца не направлено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного заявления, взыскатель не заменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании с должника в пользу ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженности не исполнено.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в части несвоевременного вынесения постановления о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 по несвоевременному вынесению постановления о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынести постановление о замене стороны исполнительного производства.

Кочубеевским районным судом Ставропольского края к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без её участия и письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевский РОСП УФССП по СК поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 70 310,25 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) края. Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании на ДС должника, находящиеся в ПАО СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО "СБЕРБАНК", ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП вынесено постановление о замене стороны с ИП ФИО7 на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 19 196,19 рублей. В настоящее время судебным приставом - исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики – врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, которому предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП. Данное постановление вынесено на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кочубеевского РОСП определения о процессуальном правопреемстве (согласно штемпеля входящей корреспонденции).

Общая сумма взыскания по исполнительному документу составила 19 196,19 рублей.

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО1 направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, направлен запрос в ГУ ПФР по Ставропольскому краю о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, направлен запрос в ФНС о счетах должника.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 п. 17 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем до настоящего времени не рассмотрено заявление о замене стороны не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Так порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в 10-дневный срок выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, представленной судебным приставом исполнителем, заявление (определение) о процессуальном правопреемстве поступило в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на штемпели входящей корреспонденции. 

Заявленное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в установленном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок и порядке, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, что взыскатель ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлял судебному приставу-исполнителю заявление замене взыскателя, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, и его незаконное бездействие выразилось в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера. 

Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнила свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустила факт волокиты исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, направленных на устранение нарушения прав административного истца.

Согласно представленному приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП возложено на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5. 

Относительно требований заявленных к начальнику отдела Кочубеевского РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю, суд также находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

В своём большинстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий о принудительных мерах исполнения. Только в определённых законом случаях ему требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или главного судебного пристава Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Сведений о том, что взыскатель ставил в известность старшего судебного пристава о возникших у него вопросах в порядке и сроках совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, что предполагало бы со стороны ответчика принятие предусмотренных законом мер, в судебном заседании не выявлено и в материалах административного дела не имеется. 

Незаконным может быть признано бездействие должностного лица в связи с совершенным им деянием, а не в силу занимаемой им должности. 

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>