61RS0022-01-2023-005192-83

№ 2а-263/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

при участии представителя административного истца – ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, ГУФССП РФ по Ростовской области, ТГОСП УФССП России по РО, заинтересованные лица ФИО5, Начальник ТГОСП УФССП России по РО ФИО6, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, ГУФССП РФ по Ростовской области, ТГОСП УФССП России по РО, заинтересованные лица ФИО5, Начальник ТГОСП УФССП России по РО ФИО6, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО4 

<

дата>

Ребенок проживает с матерью и полностью находится на ее иждивении. В связи с тем, что отец ребенка не участвует в содержании ребенка, матерью было принято решение о взыскании алиментов с отца ребенка

В дальнейшем в связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного Соглашения, истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

13.12.2022г. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 159153/23/61076-ИП.

В связи с тем, что ФИО5 не оплачивал алименты, истец обратилась 01.05.2023г. в Таганрогский ГОСП с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.05.2023г. мирового судьи с/у № 8, суд установил: ФИО5 не уплатил без уважительных причин в нарушение исполнительного листа ФС № 032586060 от 16.11.2022г. по гражданскому делу № 2-3586/2022, алименты на содержание сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за февраль 2023 года более двух месяцев подряд после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, установленного решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.07.2022г. по гражданскому делу № 2-3586/2022, что повлекло образование задолженности по алиментам за февраль 2023 года в сумме 1769,91 руб.

В связи с тем, что должник продолжал не исполнять свои обязанности по оплате алиментов, истец обратилась с заявлениями о расчете задолженности и о повторном привлечении ФИО5 к административной ответственности ст. 5.35.1. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением о расчете задолженности от 11.07.2023г. задолженность по состоянию на 01.05.2023г. - 42 235,11 руб. Задолженность по состоянию на 01.07.2023г. - 55 994,11 руб.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.07.2023г. судебный пристав отказал в привлечении ФИО5 к административной ответственности в связи с тем, что им был направлен запрос работодателю, а также в связи с тем, что должник 12.07.2023г. внес 15 000 руб., которая покрывает задолженность за март 2023г. и апрель 2023г

Таким образом, на момент вынесения Постановления от 12.07.2023г. установлено, что ФИО5 погасил задолженность 12.07.2023г. - за март 2023г. и апрель 2023г. со значительным опозданием и просрочкой платежа без уважительных причин, чем образует состав ст. 5.35.1. КоАП РФ. ФИО5 имеет непогашенную задолженность за май 2023 года и июнь 2023 года, о чем судебный пристав умалчивает.

При этом направление запроса судебным приставом-исполнителем не препятствует ФИО5 надлежащим образом исполнять свою обязанность по оплате алиментов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель используя неуважительную причину, незаконно и необоснованно освободил должника от административной ответственности. Полагает, что Постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности является незаконным. Полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства от 12.07.2023г. об отказе в привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 в рамках исполнительного производства № 159153/23/61076-ИП от 13.12.2022г. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 привлечь ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 в рамках исполнительного производства № 159153/23/61076-ИП от 13.12.2022г. по заявлению ФИО1 № 2865510969.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении. Настаивал на признании незаконным постановления от 12.07.2023г. об отказе в привлечении должника к административной ответственности пол ст. 5.35.1 ч.1 КРФ об АП и обязать судебного пристава-исполнителя привлечь ФИО5 к административной ответственности. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых изложил основания для отказа в удовлетворении административного иска, полагая, что оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, административные ответчики - представители ГУ ФССП России по РО, ТГОСП УФССП России по РО, заинтересованные лица ФИО5, Начальник ТГОСП УФССП России по РО ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46). Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 159153/23/61076-ИП возбужденное 13.12.2022 на основании исполнительного листа ФС № 032586060 от 07.07.2022 о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО4 

<

дата> года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей ежемесячно которая подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 18.10.2022 до совершеннолетия ребенка.

01.05.2023 посредством портала ЕГПУ, взыскатель ФИО1 направила заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства 159153/23/61076-ИП.

12.05.2023 в отношении ФИО5, судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 12.05.2023 согласно постановлению суда о назначении административного наказания № 5-8-124/2023 от 12.05.2023 мировым судьей ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

05.07.2023 посредством портала ЕГПУ, взыскатель ФИО1 направила заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства 159153/23/61076-ИП. 

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором судебный пристав исполнитель прописал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, по привлечению должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1. КоАП РФ за март 2023 и апрель 2023 (период за который имеются основания для привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ) за неуплату алиментов по следующим основаниям: судебным приставом - исполнителем 02.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Агроторг» по адресу: 191025, Россия, 

<

...>. Согласно ШПИ почтовых отправлений организация постановление получила. Должник в данной организации работает. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Агроторг», для выяснения причин не перечисления алиментов. 

Должником 12.07.2023 в Таганрогский ГОСП предоставлена квитанция об уплате алиментов в размере 15000 руб., от 12.07.2023 данная сумма превышает образовавшуюся задолженность за март 2023 и апрель 2023. Таким образом, у судебного пристава - исполнителя отсутствуют основания для привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ за март 2023 и апрель 2023.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где прописываются причины невозможности привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и направил ФИО1

Так же согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, считается подвергнутому данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Привлечение должника к административной ответственности по 5.35.1 ч. КоАП РФ не представляется возможным в виду отсутствия основания, так как за аналогичное деяние должник должен быть подвергнут уголовному наказанию. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N° 39 от 22.12.2002г исходя из дислокации ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. КоАП РФ под не уплатной алиментов следует понимать умышленное неисполнение обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течении двух и более месяцев подряд. 

Избранный же заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, отсутствует необходимая правовая совокупность обстоятельств по административному иску (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав взыскателя при проведении исполнительских действий не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, ГУФССП РФ по Ростовской области, ТГОСП УФССП России по РО, заинтересованные лица ФИО5, Начальник ТГОСП УФССП России по РО ФИО6 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства от 12.07.2023г. об отказе в привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 в рамках исполнительного производства № 159153/23/61076-ИП от 13.12.2022г. незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 привлечь ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 в рамках исполнительного производства № 159153/23/61076-ИП от 13.12.2022г. по заявлению ФИО1 № 2865510969, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024г.