№ 1-26/2025

61RS0022-01-2024-007058-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 03 февраля 2025г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., 

при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мироновой Я.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Турьянова Э.Р., Яицкого Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 1711 и ч. 2 ст. 180 (в редакции закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили в целях сбыта и продали немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11.03.2022 на территории г. Таганрога Ростовской области у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий импортного и российского производства, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками – сигарет различных марок, в особо крупном размере, и в целях реализации своего преступного умысла, последние разработали совместный план совершения преступления. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, должны были подыскивать склады и оплачивать их аренду, в которых намеривались хранить немаркированные табачные изделия, заниматься отправкой табачной продукции покупателям, а также контролировать и обеспечивать погрузку, разгрузку, отправку и сохранность указанной готовой табачной продукции, находившейся на складах.

Конкретная преступная деятельность выразилась в следующем. 

Так, не позднее 30.03.2022 ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, умышленно, действуя совместно и согласовано с последним, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для извлечения постоянного дохода от указанной преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которой табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции установленного образца, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», вопреки действующему законодательству, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобрели немаркированные табачные изделия импортного и российского производства, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками – сигареты различных марок, которые хранили в целях сбыта в ассортименте, состоящем из продукции следующих российских и иностранных производителей, по адресу: 

<

адрес>: 

- не менее 107500 пачек сигарет с наименованием «Marlboro» (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 172,98 рублей каждая, а всего на сумму не менее 18 595 350 рублей, которые хранили до 30.03.2022, то есть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Также, не позднее 30.03.2022, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобрели немаркированные табачные изделия импортного и российского производства, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками – сигареты различных марок, которые хранили в целях сбыта в ассортименте, состоящем из продукции следующих российских и иностранных производителей, по адресу: 

<

адрес>:

- не менее 1960 пачек сигарет с наименованием «Marlboro» (красный) (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 167,16 рублей каждая, а всего на сумму не менее 327 633,60 рублей; 

- не менее 705 пачек сигарет с наименованием «DOVE Platinum» (акцизные марки отсутствуют) 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 78960 рублей; 

- не менее 9255 пачек сигарет с наименованием «Business Royals (синий)» (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 120,96 рублей каждая, а всего на сумму не менее 1 119 484,80 рублей;

- не менее 53 пачек сигарет с наименованием «Business Royals (красный)» (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 120,96 рублей каждая, а всего на не менее 6410,88 рублей;

- не менее 5407 пачек сигарет с наименованием «M1 Super Slims black», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 120,96 рублей каждая, а всего на сумму не менее 654 030,72 рубля;

- не менее 400 пачек сигарет с наименованием «Gold NZ compact» (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 44800 рублей; 

- не менее 1012 пачек с наименованием «DonTabak красный», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 113 344 рублей;

- не менее 5765 пачек сигарет с наименованием «DonTabak синий» (акцизные мари отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 645 680 рублей; 

- не менее 30 пачек сигарет с наименованием «DonTabak желтый» (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 3 360 рублей;

- не менее 170 пачек сигарет с наименованием «Kevn зеленый» (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 125,44 рубля каждая, а всего на сумму не менее 21 324,80 рублей;

- не менее 50 пачек сигарет с наименованием «Kevn черный», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 125,44 рубля каждая, а всего на сумму не менее 6272 рубля;

- не менее 10 пачек сигарет с наименованием «M1 Silver», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 120,96 рублей каждая, а всего на сумму не менее 1209,60 рублей;

- не менее 260 пачек сигарет с наименованием «Play», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 29 120 рублей;

- не менее 8 пачек сигарет с наименованием «Milano», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 120,96 рублей каждая, а всего на сумму не менее 967,68 рублей;

- не менее 12 пачек сигарет с наименованием «Winston», (акцизная марка РФ) стоимостью 141 рублей каждая, а всего на сумму не менее 1692 рубля;

- не менее 9 пачек сигарет с наименованием «Kissdream», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 117,75 рублей каждая, а всего на сумму не менее 1059,75 рублей;

- не менее 10 пачек сигарет с наименованием «Milan furios red», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 120,96 рублей каждая, а всего на сумму не менее 1209,60 рублей;

- не менее 8 пачек сигарет с наименованием «Continent», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 896 рублей;

- не менее 6 пачек сигарет с наименованием «Zenon», (акцизные марка отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 672 рубля;

- не менее 9 пачек сигарет с наименованием «Kalipso», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 1008 рублей;

- не менее 2 пачек сигарет с наименованием «Fast», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 120,96 рублей каждая, а всего на сумму не менее 241,92 рублей; 

- не менее 2 пачек сигарет с наименованием «Престиж Красный», (акцизная марка РФ) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 224 рубля;

- не менее 1 пачки сигарет с наименованием «Mond», (акцизная марка РФ) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 112 рублей;

- не менее 1 пачки сигарет с наименованием «Credo» (акцизная марка отсутствует) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 112 рублей; 

- не менее 1 пачки сигарет с наименованием «Корона», (акцизная марка отсутствует) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 112 рублей, которые хранили до 30.03.2022, то есть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Также, не позднее 31.03.2022, ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобрели немаркированные табачные изделия импортного и российского производства, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками – сигареты различных марок, которые хранили в целях сбыта в ассортименте, состоящем из продукции следующих российских и иностранных производителей, по адресу: 

<

адрес>: 

- не менее 97000 пачек сигарет с наименованием «BUSINESS ROYALS Super slims» (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 10 864 000 рублей;

- не менее 53000 пачек сигарет с наименованием «M1 Super slims Gold» (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 5 936 000 рублей;

- не менее 15000 пачек сигарет с наименованием «M1 Super slims Black», (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 112 рублей каждая, а всего на сумму не менее 1 680 000 рублей, которые хранили до 31.03.2022, то есть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО2, контролировал и обеспечивал погрузку, разгрузку, отправку готовой табачной продукции, а также сохранность указанного имущества, находившегося на складах, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, в марте 2022 года, но не позднее 30.03.2022, в г. Таганроге Ростовской области осуществили продажу не менее 100 пачек сигарет с наименованием «Marlboro» (акцизные марки отсутствуют) стоимостью 172,98 рублей каждая, а всего на сумму не менее 17 298 рублей, ФИО5 №1, которые были изъяты 01.04.2022 у последней сотрудниками правоохранительных органов по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость табачной продукции, изъятой по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.03.2022 составляет не менее 18 595 350 рублей.

Стоимость табачной продукции, изъятой по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.03.2022 составляет не менее 3 059 937,35 рублей. 

Стоимость табачной продукции, изъятой по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.03.2022 составляет не менее 17 298 рублей. 

Стоимость табачной продукции, изъятой по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31.03.2022 составляет не менее 18 480 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, осуществили хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками на общую сумму не менее 40 152 585,35 рублей, что, согласно Примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ, является особо крупным размером. 

Эпизод №2

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, неоднократно незаконно использовали чужой товарный знак, причинив крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11.03.2022 на территории г. Таганрога Ростовской области у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, с наименованием «Marlboro», а также на незаконное использование чужого товарного знака, и в целях реализации своего преступного умысла, последние разработали совместный план совершения преступления. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, должны были подыскивать склады и оплачивать их аренду, в которых намеривались хранить немаркированные табачные изделия с наименованием «Marlboro», заниматься продажей указанной табачной продукции покупателям, тем самым незаконно использовать чужой товарный знак. 

Конкретная преступная деятельность выразилась в следующем. 

Не позднее 30.03.2022 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью неоднократного незаконного использования чужого товарного знака, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения путём получения преступной прибыли от незаконного неоднократного использования чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба правообладателю, действуя в нарушении ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 1477, 1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрели контрафактные немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, с наименованием «Marlboro», в количестве не менее 109 560 пачек сигарет по 20 сигарет. 

Далее, не позднее 30.03.2022, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий с наименованием «Marlboro», хранили их в целях сбыта по адресу: 

<

адрес> – не менее 107500 пачек сигарет с наименованием «Marlboro» (акцизные марки отсутствуют), до 30.03.2022, то есть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Также, не позднее 30.03.2022, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, с наименованием «Marlboro», хранили их в целях сбыта по адресу: 

<

адрес> – не менее 1960 пачек сигарет с наименованием «Marlboro» (красный) (акцизные марки отсутствуют), до 30.03.2022, то есть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Кроме того, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения путём получения преступной прибыли от незаконного неоднократного использования чужого товарного знака «Marlboro», хранили не менее 100 пачек сигарет с наименованием «Marlboro» (акцизные марки отсутствуют), которые в марте 2022 года продали ФИО5 №1 в г. Таганроге Ростовской области, и которые были изъяты 01.04.2022 у последней сотрудниками правоохранительных органов по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению об исследовании № от 

<

дата> на представленных для исследования образцах «Marlboro» нанесен товарный знак «Marlboro», представленные образцы не является оригинальной продукцией «Филлип Моррис Интерненэшнл» и имеют признаки контрафактности. 

В соответствии со статьями 1484, 1515 (п.п. 1 и 2), 1229 (п.1) и 1252 (п.4) Гражданского кодекса РФ производство, продажа, перевозка, хранение и/или иные действия в отношении указанных сигарет является нарушением исключительных прав указанного правообладателя.

Согласно ст. 1515 (п.1) Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными. 

С учетом стоимости одной пачки табачной продукции «Marlboro», которая составляет 199 рублей, и общего количества – 109 560 пачек, в результате неоднократного незаконного использования товарного знака «Marlboro» (в том числе «Marlboro» (красный)) правообладателю компании ФИО4 Сарл (Philip Morris Brands Sarls) (далее – правообладатель) был причинен крупный ущерб в размере не менее 21 802 440 рублей.

Ущерб рассчитан на основании розничной цены одной пачки сигарет, маркированной соответствующим товарным знаком, представленный правообладателем. 

При расчете ущерба правообладатель товарного знака «Marlboro» - ФИО4 Сарл (Philip Morris Brands Sarls) исходит из того, что каждая контрафактная пачка сигарет вытесняет в гражданском обороте одну оригинальную (легальную) пачку сигарет, маркированную товарными знаками. При расчете ущерба использовалась розничная цена, поскольку действительная цена продукта – это та сумма, которую потребитель готов заплатить за него, в том числе с учетом репутации продукта, из чего продавец контрафактной продукции извлекает выгоду и причиняет ущерб правообладателю товарного знака. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, не являясь учредителями или лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имея разрешений от правообладателя на право использования принадлежащего ему товарного знака, неоднократно незаконно использовали чужой товарный знак «Marlboro» (в том числе «Marlboro» (красный)) без разрешения правообладателя, чем причинили ущерб правообладателю товарного знака «Marlboro» - ФИО4 Сарл (Philip Morris Brands Sarls) на сумму не менее 21 802 440 рублей, что, согласно Примечанию к ст. 180 УК РФ, является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что изъятые сигареты ему не принадлежат, в преступный сговор, связанный с хранением и реализацией табачной продукции с ФИО2 он не вступал, голос на аудиозаписях ему не принадлежит. С ФИО2 он общается, поскольку они из одного города и помогают друг другу в бытовых проблемах. Ранее у него была фирма по реализации сырья табака, арендовал складское помещение. В связи с тем, что неоднократно приезжали сотрудник таможни и требовали деньги за осуществление предпринимательства, фирму пришлось закрыть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений также не признал и показал, что занимался продажей сырья табака различным фирмам, в связи с чем арендовал складское помещение. Сигареты, изъятые в рамках данного уголовного дела, ему также не принадлежали, с ФИО1 он в сговор не вступал, голос на аудиозаписях ему не принадлежит. 

Несмотря на указанную позицию подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду № 1:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.03.2022, согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружено 215 картонных коробок, в каждой из которых находится по 50 блоков (500 пачек по 20 сигарет в каждой), с названием «Marlboro» (т.1 л.д.18-20);

- протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 30.03.2022, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъято: 215 картонных коробок, в каждой находится по 50 блоков (500 пачек по 20 сигарет в каждой), с названием «Marlboro». (т.1 л.д.21-22);

- показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными в судебном заседании, оперативного сотрудника проводившего указанное ОРМ, подтвердившего факт обнаружения и изъятия предметов, перечисленных в вышеприведенных акте и протоколе;

- показаниями свидетелей ФИО5 №12 и ФИО5 №16, приглашенных лиц, подтвердивших как свое участие в указанных оперативных мероприятиях, так и факт обнаружения сигаретной продукции;

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она принимала участие в обследовании гаража № по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена большая партия сигаретной продукции, примерно от 60 до 100 коробок. Гараж № принадлежит семье ФИО5 №6. Данный гараж находится возле нее и его арендовал ФИО2, они постоянно с ним встречались (т. 7 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными в судебном заседании, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО5 №7 в части обнаружения в гараже сигаретной продукции;

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2022 году она через знакомую ФИО5 №7 сдавала гараж №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в котором были обнаружены, а впоследствии изъяты сигаретная продукция без акцизных марок (т.8 л.д. 58-62);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.03.2022, согласно которому по адресу: 

<

адрес>» обнаружено 194 коробки сигарет с наименованием «BUSINESS ROYALS Super slims» в каждой из которых находится по 50 блоков (500 пачек по 20 сигарет в каждой) пачек сигарет; 136 коробок сигарет с наименованием «M1 Super slims» (т.1 л.д.42-46);

- протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 31.03.2022, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъято: 194 коробки сигарет с наименованием «BUSINESS ROYALS Super slims» в каждой из которых находится по 50 блоков (500 пачек по 20 сигарет в каждой) пачек сигарет; 136 коробок сигарет с наименованием «M1 Super slims». (т.1 л.д.47-50);

- показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными в судебном заседании, оперативного сотрудника участвовавшего в указанном ОРМ, подтвердившего факт обнаружения и изъятия предметов, перечисленных в вышеприведенных акте и протоколе;

- показаниями свидетелей ФИО5 №4 и ФИО26, приглашенных лиц, подтвердивших как свое участие в указанных оперативных мероприятиях, так и факт обнаружения сигаретной продукции;

- показаниями свидетеля ФИО5 №17, данными в судебном заседании, собственника указанного склада, также подтвердивших как свое участие в указанных оперативных мероприятиях, так и факт обнаружения сигаретной продукции. Данный свидетель показал, что склад у него арендовал именно ФИО1, при этом свидетель показал, что видел ФИО2 вместе в ФИО1 в день, когда они договаривались о сдаче склада в аренду. ФИО5 также показал, что договор аренды между ним и ФИО1 в 2021 году, он передал последнему, однако тот его так и не подписал, в связи с чем у него остался договор без подписи, копию которого он и представил сотрудникам правоохранительных органов;

- копией договора субаренды части здания № от 01.03.2019, согласно которому между ИП ФИО5 №17 и ФИО1 заключен договор аренды складного помещения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.114-116);

- копией договора субаренды части здания № от 01.07.2021, согласно которому между ИП ФИО5 №17 и ФИО1 заключен договор аренды складного помещения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.117-119);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.03.2022, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружено 1960 пачек сигарет с наименованием «Marlboro»; 705 пачек сигарет с наименованием «DOVE Platinum»; 9255 пачек сигарет наименованием «Business Royals (синий)»; 53 пачки сигарет с наименованием «Business Royals (красный)»; 5407 пачек сигарет с наименованием «M1 Super Slims black»; 400 пачек сигарет с наименованием «Gold NZ compact»; 1012 пачек с наименованием «DonTabak красный»; 5765 пачек сигарет наименованием «DonTabak синий»; 30 пачек сигарет с наименованием «DonTabak желтый»; 170 пачек сигарет с наименованием «Kevn зеленый»; 50 пачек сигарет с наименованием «Kevn черный»; 10 пачек сигарет наименованием «M1 Silver»; 260 пачек сигарет с наименованием «Play»; 8 пачек сигарет с наименованием «Milano»; 12 пачек сигарет с наименованием «Winston»; 9 пачек сигарет с наименованием «Kissdream», 10 пачек сигарет наименованием «Milan furios red»; 8 пачек сигарет с наименованием «Continent»; 6 пачек сигарет с наименованием «Zenon»; 9 пачек сигарет с наименованием «Kalipso»; 2 пачки сигарет с наименованием «Fast»; 2 пачки сигарет с наименованием «Престиж Красный»; 1 пачка сигарет с наименованием «Mond»; 1 пачка сигарет с наименованием «Credo»; 1 пачка сигарет с наименованием «Корона». (т.1 л.д.65-68);

- протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 30.03.2022, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъята вышеперечисленная сигаретная продукция (т.1 л.д.69-72);

- показаниями свидетеля ФИО5 №15, данными в судебном заседании, оперативного сотрудника проводившего указанное ОРМ, подтвердившего факт обнаружения и изъятия предметов, перечисленных в вышеприведенных акте и протоколе;

- показаниями свидетелей ФИО5 №3 и ФИО27, данными в судебном заседании, сотрудников таможни, участвовавших в указанном ОРМ, также подтвердивших факт обнаружения и изъятия предметов, перечисленных в вышеприведенных акте и протоколе;

- показаниями свидетелей ФИО5 №13 и ФИО5 №14, приглашенных лиц, подтвердивших как свое участие в указанных оперативных мероприятиях, так и факт обнаружения сигаретной продукции;

- показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными в судебном заседании, согласно которым в начале 2021 года он приобрел нежилое помещение (гараж), по адресу: 

<

адрес>. 30.07.2021 ему позвонил мужчина, представился именем ФИО13 (т. №) и сообщил, что он заинтересован в аренде гаража. Они встретились, ФИО13 посмотрел гараж, его все устроило. Договор был заключен в устной форме по условиям ежемесячной оплаты в сумме 2000 рублей. Оплата за аренду гаража осуществлялось на банковский счет ПАО «Сбер» от ФИО2 05.10.2021, 09.01.2022 от него поступило две оплаты по 6000 рублей. Он туда ни разу не приезжал, так как не имел доступа в данный гараж в связи с тем, что ФИО2 установил свой навесной замок на воротах гаража и ключи у него отсутствовали. В марте 2022 года ему сообщили, что необходимо прибыть к принадлежащему ему гаражу на 

<

адрес>, сданного им ФИО2 с целью вскрытия ворот и предъявления для обозрения имущества, которое там хранилось, сотрудникам правоохранительных органов. Был срезан навесной замок, который повесил ФИО2 и при вскрытии ворот все участвующие лица увидели, что в первом ряду в один ряд были выложены пустые коробки, которые закрывали обзор имущества, которое там хранилось, но когда они их убрали, то за ними находились коробки с сигаретами различных марок иностранного производства, такие как «BusinessRoyals», «Донской табак» и иные толстые и тонкие сигареты. Данные сигареты были описаны и изъяты;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2, представленный ПАО «Сбербанк», где в строке 496 таблицы за 05.10.2021 в 14:42 имеются сведения о переводе денежных средств в размере 6000 рублей на расчетный счет (карту) ФИО5 №8; в строке 77 таблицы за 09.01.2022 в 20:26 имеются сведения о переводе денежных средств в размере 6000 рублей на расчетный счет (карту) ФИО5 №8 (т.9 л.д.58-62);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.04.2022, согласно которому в присутствии ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено 100 пачек сигарет с названием «Marlboro» (т.1 л.д.154-157);

- протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 01.04.2022, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 №1 изъято: 10 блоков (100 пачек по 20 сигарет в каждой), с названием «Marlboro» (т.1 л.д.151-153);

- показаниями свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5, данными в судебном заседании, приглашенных лиц, подтвердивших свое участие в указанных оперативных мероприятиях;

- показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными в судебном заседании, оперативного сотрудника, из которых следует, что ввиду поступившей информации о том, что ФИО5 №1 осуществляет розничную торговлю немаркированной табачной продукции, в отношении последней были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация подтвердилась, при этом у ФИО5 №1 была изъята сигаретная продукция, которая была перечислена в соответствующих акте и протоколе;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что изъятую у нее 01.04.2022 табачную продукцию она приобретала в конце марта 2022 года у ФИО2 за наличный расчет. ФИО2 хранил сигаретную продукцию в гараже, который находится в 

<

адрес>. Именно по данному адресу ФИО2 продал ей сигареты «Мальборо», которые были у нее изъяты (т. 7 л.д. 126-130, т. 8 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами картонные коробки с табачными изделиями, изъятыми по вышеуказанным адресам (т.5 л.д.129-131);

- протоколами осмотров предметов (документов) от05 и 06.03.2024, согласно которым осмотрены оптические диски с детализациями телефонных соединений за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 по абонентским номерам, принадлежащим в том числе ФИО1 и ФИО2 и установлено наличие телефонных соединений между ними в указанный период времени (т. 8 л.д. 172-176, 177-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2024, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством жесткий диск «Toshiba Corteva T329786», изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на жестком диске в папке «Telegram», далее в папке «Telegram Images» имеются фотографии, различного формата и изображения, в том числе фотографии с изображениями сигаретой продукции со следующими названиями: «Dover», «Cavallo», «Oris», «Milano», «Williams», «Soprano», «Armada», «Panorama», «Winston», «Despau», «Marlboro», «Camel», «Bond», «LD», «Play», «Kent», «Esse», «Sobranie», «Столичные», «Наша Марка», «Донской табак» (т.9 л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2024, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами предметы пакеты с образцами сигарет различных сигарет (т.9 л.д.112-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2024, согласно которому осмотрено и в последующем признано вещественными доказательствами два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Хонор», изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в них имеются переписки с лицами о табачной продукции (т.8 л.д.184-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> ФИО28 В ходе осмотра установлено, на мобильном телефоне с абонентским номером «№» (№) находящийся в пользовании у ФИО2 за период с 21.05.2022 по 10.06.2022, имеется переписка, телефонные соединения, голосовые сообщения (предположительно на азербайджанском языке) а также текстовые сообщения следующего содержания «3 м1 черный, 3 м1 золотой, 2 мальборо, 1 плей, 1 синий, 1 винстон», «3 м1 золотой, 1 м1 черный, 1 плей, 1 мальборо». С учетом указанных смс переписок речь идет о табачной продукции – сигареты, за период с 21.05.2022 по 10.06.2022 (т.8 л.д.188-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2024, согласно которому осмотрена флешкарта «Smartbuy», изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, на которой имеются файлы – скриншоты с телефона, в текстовом сообщении идет речь про табачную продукцию – сигареты «даты сообщений 26.05 и 02.07.2022». Свидетельствующие о том, что он занимается реализацией табачной продукции (т.9 л.д.1-5);

- протоколами осмотров предметов (документов) от 28.05.2024, от 05.06.2024 и от 14.06.2024, согласно которым с участием переводчика осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами оптические диски, полученные в ходе проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2 и ФИО1, содержащие их телефонные переговоры, по обстоятельствам приобретения и продажи сигаретной продукции. Так, 21.12.2021 ФИО1 сообщает ФИО2, что к «Мазуру» поедет 20 штук «Плея», спрашивает забрал ли ФИО2 деньги, дает указание завтра не отдавать ничего никому; 11.03.2022 ФИО1 в телефонном разговоре дает указание ФИО2 о том, чтобы последний не продавал товар дешево; 24.12.2021 ФИО1 и ФИО2 обсуждают качество сигарет «Мальборо», а также их цену. Кроме того, согласно стенограммы аудиозаписи от 30.03.2022 между ФИО2 и неизвестным лицом, ФИО2 сообщает, что его гараж, в котором находились сигареты, задержан, на что собеседник говорит, что в это его втянул «ФИО16» (т.9 л.д.147-239, т.10 л.д.1-75, 76-112);

- заключением эксперта №, № от 

<

дата>, согласно которому представленные на исследование объекты в 13 упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro», «DovePlatinum», «BusinessRoyalsSUPERSlims», «BusinessRoyalsCapsuleApple», «M 1 superslimsBlack», «KevnMENTHOL», «KevnSilser», «M 1 Silver», «Донской табак светлый» и в 13 упаковках (пачках) с наименованием «Milano», «skeline», «Winston», «Kissdream» «MilanoFuriosred» «Continent», «Kalipso», «Fast» (пачка синего цвета), «Fast» (пачка красного цвета), «Престиж», «mond», «Credo», «Корона» являются табачными изделиями (сигаретами). Представленные на исследование объекты в 13 упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro», «Dove Platinum», «Business Royals SUPER Slims», «Business Royals Capsule Apple», «M 1 superslims Black», «Kevn MENTHOL», «Kevn Silser», «M 1 Silver», «Донской табак светлый» и в 13 упаковках (пачках) с наименованием «Milano», «skeline», «Winston», «Kissdream» «Milano Furiosred» «Continent», «Kalipso», «Fast» (пачка синего цвета), «Fast» (пачка красного цвета), «Престиж», «mond», «Credo», «Корона» содержат никотин. (т.6 л.д.10-26);

- заключением эксперта №, № от 

<

дата>, согласно которому представленные на исследование объекты в 10 упаковках (пачках) с наименованием «Business Royals SUPER Slims», в 10 упаковках (пачках) с наименованием «M 1 super slims gold» и в 10 упаковках (пачках) с наименованием «M 1 super slims Black» являются табачными изделиями (сигаретами). Представленные на исследование объекты в 10 упаковках (пачках) с наименованием «Business Royals SUPER Slims», в 10 упаковках (пачках) с наименованием «M 1 super slims gold» и в 10 упаковках (пачках) с наименованием «M 1 super slims Black» содержат никотин. (т.6 л.д.39-45);

- заключением эксперта №, № от 

<

дата>, согласно которому представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» являются табачными изделиями (сигаретами). Представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» содержат никотин. (т.6 л.д.58-64);

- заключением эксперта №, № от 

<

дата>, согласно которому представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» являются табачными изделиями (сигаретами). Представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» содержат никотин. (т.6 л.д.77-84);

- заключением эксперта №, № от 

<

дата>, согласно которому представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» являются табачными изделиями (сигаретами). Представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» содержат никотин. (т.6 л.д.97-104);

- заключением эксперта №, № от 

<

дата>, согласно которому представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» являются табачными изделиями (сигаретами). Представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» содержат никотин. (т.6 л.д.117-124);

- заключением эксперта №, № от 

<

дата>, согласно которому представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» являются табачными изделиями (сигаретами). Представленные на исследование объекты в двух упаковках (блоках) с наименованием «Marlboro» содержат никотин. (т.6, л.д.137-144);

- заключением эксперта (товароведческая судебная экспертиза) № от 

<

дата>, согласно которому: 

По установленным показателям исследованный образец является курительным табачным изделием - сигаретами с фильтром в потребительской упаковке (табачной продукцией), не имеющим маркировки для потребителя, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Табачная продукция, являющаяся объектом исследования и представленная образцом сигарет с маркировкой «Marlboro», не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют средства идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате DataMatrix специальные (акцизные) марки Российской Федерации, информация для потребителя на русском языке, и не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на 30.03.2022 не имеет.

В ходе анализа рынка табачной продукции установлено, что рыночная стоимость на территории Российской Федерации партии сигарет, отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации и однородной изъятой по протоколу изъятия и представленной объектом исследования «сигареты с фильтром «Marlboro», по состоянию на 30.03.2022 составила 18 595 350,00 рублей (172,98 руб./пачка).

Согласно маркировке, образец имеет указание на страну производства (происхождения) Швейцария. (т.7 л.д. 9-15);

- заключением эксперта (товароведческая судебная экспертиза) № от 

<

дата>, согласно которому: 

По установленным показателям исследованные образцы сигарет с фильтром с маркировкой «BusinessRoyalssuperslims» (образцы №1), «М1 SuperSlimsGold» (образец №2), «М1 SuperSlimsBlack» (образец №3), являются курительными табачными изделиями – сигаретами с фильтром в потребительской упаковке (табачной продукцией), не имеющими маркировки для потребителя, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. 

Табачная продукция - сигареты с фильтром с маркировкой: «BUSINESS ROYALSSuperslims» (образец № 1), «M1 SuperslimsGold» (образец № 2), «М1 SuperslimsBlack» (образец № 3), изъятая согласно протоколу изъятия предметов (документов, материалов) законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, средства идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате DataMatrix, информация о МРЦ и не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на 31.03.2022 не имеет.

В ходе анализа рынка табачной продукции установлено, что рыночная стоимость на территории Российской Федерации партии сигарет, отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации (пачки маркированы специальными (акцизными) марками Российской Федерации, средствами идентификации упаковки, согласно Правилам Постановления Правительства Российской Федерации N? 224 от 28.02.2019, имеют информацию о МРЦ и однородной изъятой, согласно протоколу изъятия предметов (документов, материалов) от 31.03.2022 объектам исследования - сигарет с фильтром с маркировкой: «BUSINESS ROYALS Superslims» (образец №1), «М1 Super slims Gold» (образец № 2), «Ml Super slims Black» (образец №3) по состоянию на 31.03.2022 составила 18480000,00 рублей, что в представлении по каждому наименованию составляет: для сигарет с фильтром «Business Royals super slims» 10864000,00 рублей (112,00 руб./пачка); для сигарет с фильтром «М1 Super Slims Gold» 5936000,00 рублей (112,00 руб./пачка); для сигарет с фильтром «М1 Super Slims Black» 1680000,00 рублей (112,00 руб./пачка). 

Согласно данным маркировки, на пачках образцов №№ 1-3 имеются указания на иностранную страну происхождения (ОАЭ). (т.7 л.д. 28-34);

- заключением эксперта (товароведческая судебная экспертиза) № от 

<

дата>, согласно которому: 

По установленным показателям исследованные образцы №№ 1-25 являются курительными табачными изделиями - сигаретами с фильтром в потребительской упаковке (табачной продукцией), не имеющими маркировки для потребителя, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Табачная продукция, являющаяся объектами исследования представленная образцами №№ 1-25 (образец №1 «Marlboro (красный)»; образец. №2 «DOVE Platinum»; образец №3 «Business Royals(синий)»; образец, № 4 «Business Royals (красный)»; образец № 5 сигареты с фильтром «М1 Super Slims Black»; образец № 6 «Gold NZ compact»; образец № 7 «DonTabak красный»; образец № 8 «DonTabak синий»; образец № 9 «DonTabak желтый»; образец № 10 «Kevn зеленый»; образец № 11 «Kevn черный»; образец № 12 «MI Silver»; образец № 13 «Play»; образец № 14 «Milano»; образец № 15 «Winston»- 1692,00 рублей; образец № 16 «Kissdream»; образец №17 «Milan furios red»; образец № 18 «Continent»; образец №19 «Zenon»; образец №20 «Kalipso»; образец №21 «Fast»; образец № 22 «Престиж красный»; образец № 23 «Mond»; образец № 24 «Credo»; образец № 25 «Корона») не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют средства идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате DataMatrix для всех образцов №№ 1-25, специальные (акцизные) марки Российской Федерации для образцов №№ 1-14, 16-21, 24 и 25, информация для потребителя на русском языке для образцов №№ 1, 5, 10, 11, 14, 17, 19-21), и не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на 30.03.2022 не имеет.

Рыночная стоимость на территории Российской Федерации партии сигарет, отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации (пачки маркированы специальными (акцизными) марками Российской Федерации, средствами идентификации упаковки в виде двумерного штрихового кода в формате DataMatrix, согласно Правилам Постановления Правительства Российской Федерации № 224 от 28.02.2019, имеют информацию для потребителя на русском языке) и однородной объектам исследования (образцы №№ 1-25) по уголовному делу №, по состоянию на 30.03.2022 составила 3059937,35 рублей. (т.7 л.д. 47-58);

- заключением эксперта (судебная лингвистическая экспертиза) № от 

<

дата>, согласно которому в телефонных разговорах, полученных в результате ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 и ФИО2, идет речь: о стоимости, качестве табачной продукции определенных марок; о продаже третьим лицам табачной продукции, в том числе с учетом торговой наценки; об имеющейся торговой наценке при продаже табачной продукции; об осуществлении одним из участников разговора продажи третьим лицам товара/продукции, не являющейся оригинальной; о планируемой передаче одним из участников разговора собеседнику табачной продукции; о передаче/отправке табачной продукции третьему лицу для их последующей перепродажи; об осуществлении участниками разговора деятельности, связанной с поставкой в торговые точки табачной продукции для их последующей продажи; о качестве продаваемой и поставляемой табачной продукции; о возможности приобретения одним из участников разговора у собеседника табачной продукции определенной марки; о стоимости, качестве и продаже марки табачной продукции «Мальборо» (т.6 л.д.156-162);

- по эпизоду № 2:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО39, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании доверенности № от 

<

дата> он является юридическим представителем компании «Филип Моррис БрэндсСарл» на территории РФ, и уполномочен представлять интересы данной компании во всех юридических действиях, касающихся вопросов защиты прав на товарные знаки. Ему стало известно, что 30 марта 2022 года в ходе обследования помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками таможни были изъяты сигареты общим количеством 109 560 пачек с признаками контрафактности. Поскольку правообладатель, компания «Филип Моррис БрэндсСарл», не предоставляла каким-либо лицам право на использование принадлежащего ей товарного знака «MARLBORO» действия лиц, осуществивших перевозку, хранение в целях реализации и реализацию указанных сигарет являются нарушением исключительных прав компании «Филип Моррис БрэндсСарл» на товарный знак. Ущерб, причиненный компании «Филип Моррис БрендсСарл» в результате незаконного использования товарного знака «MARLBORO» составляет 21 802 440 рублей (т.8, л.д.99-104);

- вышеприведенными по эпизоду №1: - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.03.2022 (т.1 л.д.18-20); - протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 30.03.2022 (т.1 л.д.21-22); - показаниями свидетелей ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №16, ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО5 №6, - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.03.2022 (т.1 л.д.42-46); - протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 31.03.2022 (т.1 л.д.47-50); - показаниями свидетелей ФИО5 №11, ФИО5 №4, ФИО26, ФИО5 №17; - копией договора субаренды части здания № от 

<

дата> (т.1 л.д.114-116); - копией договора субаренды части здания № от 

<

дата> (т.1 л.д.117-119); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.03.2022 (т.1 л.д.65-68); - протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 30.03.2022 (т.1 л.д.69-72); - показаниями свидетелей ФИО5 №15, ФИО5 №3, ФИО27, ФИО5 №13, ФИО5 №14., ФИО5 №8; - протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2024 (т.9 л.д.58-62); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.04.2022 (т.1 л.д.154-157); - протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 01.04.2022 (т.1 л.д.151-153); - показаниями свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №11, ФИО5 №1; - протоколом осмотра предметов от 17.07.2023 (т.5 л.д.129-131); - протоколами осмотров предметов (документов) от05 и 06.03.2024 (т. 8 л.д. 172-176, 177-183); - протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2024 (т.9 л.д.16-19); - протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2024 (т.9 л.д.112-135); - протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2024 (т.8 л.д.184-187); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024 (т.8 л.д.188-190); - протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2024 (т.9 л.д.1-5); - протоколами осмотров предметов (документов) от 28.05.2024, от 05.06.2024 и от 14.06.2024 (т.9 л.д.147-239, т.10 л.д.1-75, 76-112);

- заключением об исследовании № от 

<

дата>, согласно которому на представленных на исследование образцах пачек сигарет «Marlboro» нанесен товарный знак «Marlboro». Правообладателем товарного знака «Marlboro» на территории Российской Федерации является компания «ФИО4 Сарл». Представленные для исследования образцы «Marlboro» не являются оригинальной продукцией «Филип Моррис Интернэшнл» и имеют признаки контрафактности. (т. 4 л.д.131-132);

- ответом на запрос № от 

<

дата>, согласно которому сумма ущерба составляет 21 802 440? (двадцать один миллион восемьсот две тысячи четыреста сорок) рублей: 109 560 пачек сигарет «MARLBORO» х 199 рублей = 21 802 440 рублей, по состоянию на 30 марта 2022 года (т.9 л.д.84-85);

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО6 в:

- хранении в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- незаконном неоднократном и причинившем крупный ущерб использовании чужого товарного знака группой лиц по предварительному сговору.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данным ими в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их как реализацию подсудимых своего права на защиту, поскольку эти показания полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом.

Так, как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания указанных лиц, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. 

Вопреки доводам стороны защиты, имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, несущественны, а их показания, касающиеся обстоятельств преступлений, последовательны и дополняют друг друга. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступлений, производства оперативных и следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей.

Сведений о том, что лица, выступавшие в качестве приглашенных в оперативно-розыскных мероприятиях, а также понятые при проведении обысков, являются заинтересованными лицами, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что эти лица принимали участие в оперативных и следственных мероприятиях в отношении подсудимых в результате морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов получено не было. В ст. 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого. Каких-либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо убедительные доводы о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1 и ФИО2, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференц-связи свидетель ФИО5 №1 показала, что изъятые у нее тачные изделия она у ФИО2 не приобретала, ни ФИО2, ни ФИО1 она никогда не видела и не знает, показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердила, при этом также показала, что 14.06.2024 ее вообще никто не допрашивал, так как ее не было на территории РФ. К показаниям данного свидетеля, данным в судебном заседании, суд относится критически, как данным ею с целью «помочь» подсудимым избежать уголовной ответственности, в связи со следующим. Так в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО5 №18 и ФИО30 – лица, проводившие допросы ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, опровергли показания ФИО31, данные в судебном заседании, более того, доводы ФИО5 №1 стали предметом процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 №18 и ФИО30 по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 303 УК РФ. Также обращает на себя внимание факт заключения свидетелем соглашения с адвокатом из того же адвокатского образования, адвокат которого осуществляет защиту ФИО1 в рамках данного уголовного дела. В связи с чем как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания ФИО5 №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. При этом сами протоколы допросов данного свидетеля составлены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №7 показала, что изложенные в протоколе ее допроса показания частично искажены, поскольку фамилию «Халилов» она не знала, при этом достоверно подтвердить, что арендатором гаража являлся ФИО2, не смогла. Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они в данной части не логичны и не последовательны. Так, после установления данных о личности свидетеля, на вопрос суда знакомы ли ей подсудимые, свидетель ответила утвердительно, пояснив, что «визуально, в лицо», далее на вопрос защитника о том, есть ли среди подсудимых человек, кому она сдала гараж, свидетель указала на ФИО2, назвав его «Халил», вместе с тем, в последующем на вопрос суда показала, что достоверно подтвердить этого не может. При этом относительно показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что имя арендатора у нее было записано, и данная запись у нее имелась при допросе. В связи с чем в основу приговора судом положены показания, данные свидетелем ФИО5 №7 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

При этом, доводы стороны защиты о том, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №8 подтвердил, что гаражом помимо ФИО7 пользовалось иное лицо, которому и принадлежит изъятая табачная продукция, судом не принимаются, поскольку данная информация известна свидетелю лишь со слов самого подсудимого ФИО7.

Постановления о возбуждении уголовных дел, вынесены надлежащими должностными лицами, в рамках их полномочий, при наличии тому поводов и оснований. Доводы защиты о том, что поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 180 УК РФ вопреки требованиям закона послужили рапорта, а не заявление потерпевшего, судом не принимаются, поскольку данное уголовное дело возбуждено 06.08.2022, при этом в материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего от 07.07.2022, зарегистрированное в Ростовской таможне 14.07.2022 (т. 4 л.д. 142) и переданное в последующем по подследственности в СГ Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, следователь которого и возбудил данное уголовное дела. 

Все приобщенные к уголовному делу предметы и документы, в том числе оптические диски с информацией, были осмотрены в ходе предварительного расследования, каких-либо сомнений, что именно указанные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, у суда не имеется. Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вынесены следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело. 

Таким образом, оценивая в целом письменные доказательства по уголовному делу, в том числе протоколы следственных и процессуальных действий, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. Оснований для исключения из числа доказательств протоколов обысков, выемок, осмотров предметов и документов, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, сами протоколы имеют подписи всех участников данных следственных действий, при этом сведений о том, что на участников данных следственных и процессуальных действий оказывалось какое-либо давление, не содержат. Сведений о том, что при проведении указанных действий были нарушены права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимых ФИО1 и ФИО2 материалы дела не содержат. 

Как видно из материалов дела, протоколы соответствуют требованиям, которые предъявляются законом к их составлению. Выемки и обыски проведены в присутствии понятых надлежащими должностными лицами, в необходимых случаях по постановлению суда, с указанием информации об изъятых документах, что соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ. Правильность составленных протоколов удостоверена подписями участвовавших в следственных действиях лиц, при этом, как следует из протоколов, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало, что и отражалось в соответствующих графах. При таком положении каких-либо нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку вышеприведенные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Доводы защиты о недопустимости всех вышеприведенных заключений экспертов, судом не принимаются. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов, как указано выше, соответствуют ст. 204 УПК РФ, поскольку они проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением методик, в пределах постановленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, а поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Также стороной защиты суду представлена рецензия специалиста на заключение эксперта (товароведческая судебная экспертиза) от 14.06.2024, вместе с тем, суд считает, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При этом данных, позволяющих усомниться в компетенции эксперта, имеющего достаточный опыт работы, проводившего экспертизу, судом не установлено, а представленные стороной защиты доказательства, по убеждению суда, не влекут признания выводов эксперта недостоверными, поскольку в них содержится оценка доказательства по делу, а не суждения лица, обладающего специальными познаниями по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, что не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Фактов создания правоохранительными органами искусственных доказательств судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и интересов его участников, в материалах дела имеются соответствующие постановления, которые утверждены надлежащим должностным лицом, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами. 

Как следует из вышеприведенных актов и протоколов обследований, всем участвовавшим лицам, разъяснились процессуальные права, данные акты и протоколы подписаны всеми участвовавшими лицами, которые будучи допрошенными в судебном заседании, изложенные в документах обстоятельства подтвердили. Ввиду изложенного оснований считать, что данные мероприятия проводились по другим адресам, как об этом указывает сторона защиты, у суда не имеется.

Оснований для исключения договоров субаренды части здания (т. 1 л.д. 114-119) по доводам стороны защиты суд не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела, данные документы были получены в рамках проведения ОРМ «Наведение справок» у свидетеля ФИО33, который будучи допрошенным в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил. При этом данные документы предоставлены органу предварительного расследования на основании постановления начальника УФСБ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Доводы стороны защиты о незаконности проводимых в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» судом не принимаются, поскольку они проводились на основании постановлений Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.11.2021, 18.02.2022 и 10.03.2022, которыми в отношении ФИО1 и ФИО2 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий ПТП и СИТКС. Каких-либо нарушений прав ФИО1 ввиду того, что судом в отношении него судом разрешено проведение ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» с 01.01.2020 по день окончания срока действия постановления, по убеждению суда не допущено.

Также в материалах уголовного дела имеются постановления как о рассекречивании вышеуказанных постановлений суда, так и о рассекречивании полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписей, сохраненных на 3 оптических дисках (т. 5 л.д. 7-21), ввиду чего не указание в постановлении о предоставлении результатов ОРД, принятого заместителем начальника Ростовской таможни 20.12.2022, третьего оптического диска, по убеждению суда, является технической ошибкой и не влечет признания оптических дисков недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 УПК РФ переводчик – лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

Согласно протоколам осмотров предметов (документов) от 28.05.2024, от 05.06.2024 и от 14.06.2024, данные следственные действия проводились с участием переводчика ФИО34, которая была привлечена к участию на основании постановления следователя от 22.05.2024, при этом ей были разъяснены соответствующие права, а непосредственно перед проведением следственных действий она также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод. Доводы защиты о некомпетентности указанного лица являются голословными, ввиду чего судом не принимаются. Доводы защиты о том, что содержащийся в осмотре перевод является точной копией, зафиксированного на оперативных справках, не дают оснований сомневаться в компетентности переводчика, поскольку им осуществлялся перевод тех же аудиозаписей.

Ввиду изложенного, суд считает, что совокупность представленных суду стороной обвинения вышеприведенных доказательств подтверждает, что изъятая в рамках данного уголовного дела сигаретная продукция хранилась в целях сбыта и продавалась именно подсудимыми ФИО1 и ФИО2 

Согласно действующему законодательству, под незаконным использованием чужого товарного знака применительно ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации. Судом установлено, что правообладатель принадлежащего товарного знака «MARLBORO» - компания «Филип Моррис БрэндсСарл», не предоставляла ФИО1 и ФИО2 право на хранение в целях реализации и реализацию сигарет указанной марки.

В соответствии с примечанием к статье 180 УК РФ крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей четыреста тысяч рублей.

Неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара). 

Кроме того, согласно примечанию 2 к ст. 1711 УК РФ особо крупным размером в ч. 6 данной статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей.

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме того, анализ зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий телефонных переговоров обоих подсудимых, подтверждает то, что преступления ими совершались в группе лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования по эпизоду № 1 действия подсудимых были квалифицированы с диспозитивными признаками «приобретение в целях сбыта» и «перевозка в целях сбыта», однако стороной обвинения в ходе судебного следствия доказательств, подтверждающих обстоятельства (время и место) как приобретения, так и перевозки изъятой табачной продукции, суду представлены не были, в связи с чем суд исключил указанные диспозитивные признаки как излишне вмененные.

Кроме того, по данному эпизоду в обвинении при описании продажи табачной продукции свидетелю ФИО5 №1 было указано, что факт продажи имел место не позднее 30.03.2022, вместе с тем в ходе судебного следствия установлено, что ФИО5 №1 приобрела изъятую у нее табачную продукцию в конце марта 2022 года. Данное уточнение, по убеждению суда не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные ФИО1 и ФИО2 деяния:

- по эпизоду № 1, по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 180 УК РФ (в редакции закона от 0604.2024 № 79-ФЗ), как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО1, так и ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: имеющиеся у него заболевания, а также наличие на иждивении у него сына ФИО35, который является 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у него пятерых малолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд также учитывает, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых ФИО1 и ФИО2 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение каждому наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкциями ч. 6 ст. 1711 и ч. 2 ст. 180 УК РФ, а также применение к назначенному как ФИО1, так и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

Поскольку в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимых, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает также необходимым назначить как ФИО1, так и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает, в том числе их имущественное положение и их семей.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в том числе размера изъятой табачной продукции, корыстного мотива при их совершении, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать им обоим меру пресечения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 1711, ч. 2 ст. 180 (в редакции закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей,

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 180 (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ) УК РФ, в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 320 000 рублей.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 03.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора день лишения свободы в ИК общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 1711, ч. 2 ст. 180 (в редакции закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 180 (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ) УК РФ, в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 170 000 рублей.

Избрать ФИО2 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 03.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора день лишения свободы в ИК общего режима.

Вещественные доказательства передать во второй отдел по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ для приобщения к выделенным уголовным делам.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 773001001; Казначейский счет 03100643000000017300 (расчетный счет); ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК 004525988; Номер единого казначейского счета 40102810545370000003 (корр. счет); ОКТМО 45378000; КБК 417 116 03127 01 0000 140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий 

Судья