Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 16 декабря 2019 года 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

рассмотрев исковое заявление ОМВД России по Балтийскому району о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области обратился в суд с иском об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в рамках ранее установленного административного надзора.

В обоснование требований указано, что осужденный 24.10.2012 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 освободился 28.03.2017 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области и решением Балтийского городского суда от 11.09.2017 в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями. За время нахождения под административным надзором в связи с совершением административных правонарушений решением Балтийского городского суда от 19.02.2019 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения.

Истец указывает, что ФИО1 в период административного надзора на путь исправления не встал и вновь совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, для предупреждения ФИО1 в совершения преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, истец просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Калининградской области без разрешения ОВД. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД обусловлено тем, что ФИО1 работает неофициально, в связи с чем, не исключен его выезда за пределы Калининградской области.

Помощник прокурора г. Балтийска, признав иск законным и обоснованным, просил удовлетворить его в полном объеме по изложенным в нем мотивам. 

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, а также, ознакомившись с представленными материалами, суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 272 КАС РФ судом может быть рассмотрен иск органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Судом установлено, что ФИО1 приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 24.10.2012 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы. Судимость за умышленное преступление, отнесенное категории особо тяжкого, не погашена. 

Согласно справке № ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 28.03.2017 года освобожден по отбытии срока наказания. 

Кроме того, приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 30.08.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 решением Балтийского городского суда Калининградской области от 11.09.2017 установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничении: два раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по Балтийскому району, расположенный по адресу: 

<

...>; запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, где реализуется продажа алкоголя; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов следующих суток. 

Кроме того, решением Балтийского городского суда Калининградской области от 19.02.2019 установленные ранее административные ограничения дополнены следующими ограничениями: 2 раза в месяц (а всего 4 раза в месяц) являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в данных мероприятиях.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 14.05.2019: 5 раз – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и 2 раза – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также из материалов дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении административных правонарушений признавал, постановления не обжаловал, и они вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение после освобождения из мест лишения свободы в период установления административного надзора, а также привлечение его к административной ответственности, суд считает, что заявление ОВМД России по Балтийскому району Калининградской области подлежит удовлетворению и в отношении ФИО1 следует установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОВМД России по Балтийскому району Калининградской области об установлении в отношении осужденного ФИО1, дополнительного ограничения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Смыкова Г.А.