№2а-120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 10 февраля 2017

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО2, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аннинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП по Воронежской области, Аннинскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действий приставов –исполнителей Аннинского районного отдела судебных приставов, которые выразились в полном списании денежных средств с лицевого счета истца, обязывании устранить допущенные нарушения

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к Аннинскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действий приставов –исполнителей Аннинского районного отдела судебных приставов, которые выразились в полном списании денежных средств с лицевого счета истца, обязывании устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований ФИО3 указала в исковом заявление следующее. В Аннинском РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании заочного решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа с лицевого счета ФИО3 произошло полное списание денежных средств, которые по утверждению ФИО3 являются её пенсией, единовременной денежной выплатой пенсионеру. Данные действия ФИО3 считает незаконными, поскольку согласно ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. При этом, согласно статье 7 ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» из суммы единовременной денежной выплаты удержания на основании исполнительных документов, решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, решений судов о взыскании сумм пенсий и иных социальных выплат вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке, не производятся. 

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было принято к производству суда, в качестве ответчика было привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг», а административному истцу было предложено устранить недостатки в оформлении административного искового заявления, а именно 1) было предложено указать надлежащего ответчика (судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России, УФССП по Воронежской области), 2. предоставить доказательства соблюдения сроков обжалования действий судебных приставов либо заявить ходатайство о восстановлении срока и предоставить доказательства уважительности пропуска срока. 3) указать полные данные об административном истце ( дата и место его рождения), информацию о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, 4) конкретизировать предмет исковых требований

От административного ответчика поступили возражения на заявление ФИО3, согласно которым полагает, что заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению как в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления, так и в связи с отсутствием в действиях судебного пристава нарушений закона, нарушений прав заявителя и действия пристава в пределах своих должностных полномочий при принятии постановления о списании денежных средств с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Аннинский РОСП поступил исполнительный лист Аннинского районного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебным приставом - исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По истечении этого срока судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника, на которые получены отрицательные ответы. Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» у должника имеется в банке лицевой счет. В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со с ч.3, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На момент вынесения данного постановления судебному приставу-исполнителю не было известно назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника. По информации, полученной из ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ, ФИО3 не работает и пенсию не получает. ФИО3 своевременно судебному приставу-исполнителю не сообщено, а также не предоставлено документов подтверждающих, что она является получателем пенсии, в связи с чем, постановление о взыскании долга из пенсии должника не было направлено для исполнения в ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом по адресу её регистрации, а также по адресу её фактического проживания, указанному в административном исковом заявлении, недостатки административного искового заявления не устранила, ходатайств не заявляла, дополнительных доказательств не предоставляла.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ и принимая во внимание что риск неполучения своевременно почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, несет адресат, а также то, что участники судебного разбирательства должны направлять в суд свои заявления и документы, принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП ФИО8 сообщила, что в рамках возбужденного ею ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 она приняла постановление о списании денежных средств с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление оформлено в электронной форме (поэтому его копию предоставить не может) и не имеет номера, постановление было вынесено согласно ст.70 Закона об исполнительном производстве. Это постановление было направлено в банк. Постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию должника не выносилось. Должник ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства на территории Аннинского района, ей была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в пятидневный срок должник добровольно не исполнил требование исполнительного документа и не сообщила о наличии у неё заработной платы, пенсии, не сообщила на какие счета поступает зарплата, пенсия. Согласно ответа из Пенсионного фонда, поступившего в электронной форме в РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о получении ею пенсий, заработной платы. Постановление было принято о списании денежных средств с банковских счетов. При принятии этого постановления требования законодательства об исполнительном производстве были выполнены. Кроме того ФИО3 нарушила срок обращения с административным исковым заявлением, узнав о списании денег ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем по материальным и процессуальным основаниям ФИО3 должно быть отказано в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец оспаривает решение судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО9 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. К различным самостоятельным мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (ст.69 Закона об исполнительном производстве), и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель осуществил исполнительные меры по обращению взыскания на имущество должника (в том числе денежные средства) в порядке гл.8 Закона об исполнительном производстве. При этом суд не усматривает нарушения судебным приставом норм указанной главы, не усматривает выхода судебного пристава за пределы его компетенции и не усматривает нарушения прав и интересов должника.

Согласно ч.1,2, 3, 5, 7 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Согласно ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом ФИО3 в силу требования нормы ч.5, 7 ст.69 Закона об исполнительном производстве обязана была предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. В силу виновного бездействия ФИО3 произошло списание денежных средств с её лицевого счета. Суд не находит нарушения прав ФИО3, поскольку она не лишена возможности предоставить в Аннинский РОСП УФССП Воронежской области информацию о зачислении её пенсий, заработка на конкретный счет, имеет возможность заявлять ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства.

Кроме того и в рамках судебного рассмотрения административного искового заявления ФИО3 допустила злоупотребление своими процессуальными правами. Получив копию определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не устранила недостатки заявления, не выполнила бремя предоставления суду доказательств соблюдения срока для подачи административного искового заявления, несмотря на разъяснение ей такой обязанности и последствий.

Согласно ч.3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3, 9, 11 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Обязанностью административного истца является доказывание обстоятельств 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. 

О полном списании средств с её счета ФИО3 должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ Доказательства иных сроков получения информации о списании денег со счета, доказательства соблюдения сроков обращения в суд ФИО3 суду не предоставила, несмотря на разъяснение ей этого в определении от ДД.ММ.ГГГГ. В такой ситуации у суда имеются и процессуальные основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца, однако он освобожден от несения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.219, ст.ст. 272,273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП по Воронежской области, Аннинскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действий приставов –исполнителей Аннинского районного отдела судебных приставов, которые выразились в полном списании денежных средств с лицевого счета истца, обязывании устранить допущенные нарушения

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: