Судья Луговцева С.В. Дело № 21-120/2024

УИД 37RS0012-01-2023-003706-45

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 23 апреля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника Селиванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иваново, ходатайствуя при этом о восстановлении срока обжалования постановления. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлена для рассмотрения по подведомственности в Палехский районный суд Ивановской области.

Определением судьи Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 возвращена заявителю. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что на него (ФИО1) зарегистрировано множество транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял не он, а его супруга ФИО3, которая везла их совместного ребенка на соревнования по хоккейному турниру. Она на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущена к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» наряду с ФИО1 Копию этого постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы не получал, ему неизвестно, кем получена копия постановления ДД.ММ.ГГГГ. Он в эту дату на территории 

<

адрес> не находился. ФИО1 узнал о наличии такого постановления только в процессе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении его (ФИО1) по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Оплату административного штрафа произвел сотрудник его организации без согласования с ФИО1 Заявитель жалобы не оспаривает наличия риска от перераспределения обязанности по уплате штрафа на своих сотрудников, в то же время обращает внимание, что о наличии данного штрафа ему не было известно. Кроме того, просит восстановить срок процессуального обжалования определения судьи районного суда.

Извещенный в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о времени и месте судебного разбирательства заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица. 

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику Селиванову А.А., допущенному к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. 

ФИО1 отводов не заявлено, иных ходатайств, кроме допуска защитника, не заявлено. Защитником Селивановым А.А. отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Отметил, что о вынесении постановления заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не знал до декабря 2023 года, административный штраф был уплачен сотрудником его компании без его ведома по платежному поручению. Также просил восстановить срок обжалования определения судьи районного суда.

Защитник Селиванов А.А. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней доводам, просил восстановить срок обжалования определения судьи районного суда. Пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ дела ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок один год. Только в процессе рассмотрения этого дела ФИО1 узнал о том, что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы иметь возможность оспорить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, его доверитель желает восстановить процессуальный срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и попытаться отменить его. Административный штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере пятидесяти процентов, то есть, в сумме 2500 рублей был уплачен логистом компании ФИО1 по платежному поручению в связи с тем, что имеется привязка через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Кроме того, отметил, что ФИО1 занимается организацией перевозок и сам перегоняет автомобили, лишение права управления транспортными средствами может повлиять на доход его семьи, просит учесть, что на иждивении у ФИО1 находится четверо детей. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения судьи отметил, что последний срок для обжалования определения падал на 7 марта 2024 года, жалоба направлена ФИО1 в первый рабочий день после выходных дней 8, 9, 10 марта 2024 года - 11 марта 2024 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия определения судьи Палехского районного суда Ивановской области от 13 февраля была направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, а также по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, то есть, по адресам, указанным им в жалобе.

Как усматривается из почтовых уведомлений по почтовым отправлениям № (по адресу: 

<

адрес>) и № (по адресу: 

<

адрес>) копии оспариваемого судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО1 по обоим адресам 26 февраля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Таким образом, последними сутками срока на подачу жалобы являлось 7 марта 2024 года.

Жалоба на определение судьи Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 через отделение почтовой связи согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. 

Учитывая, что истечение срока для подачи жалобы приходилось на последний рабочий день перед выходными днями, по окончании которых заявителем сразу же была подана жалоба в Ивановский областной суд, прихожу к выводу о восстановлении ФИО1 срока для обжалования определения судьи Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав ФИО1, его защитника Селиванова А.А., оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен лишь при наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжаловать процессуальный акт, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом (почтовый идентификатор №). Вопреки доводам жалобы, согласно отслеживанию корреспонденции копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату 17 июля 2023 года (л.д. 81).

Жалоба ФИО1 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для обжалования направлена в Октябрьский районный суд г.Иваново электронно 11 декабря 2023 года (л.д. 8). 

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, судья районного суда исходила из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопреки доводам настоящей жалобы, указанные выводы судьи являются верными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила № 947).

В случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п. 12 Правил № 947).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено по адресу регистрации ФИО1 (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением на бумажном носителе, которое вручено адресату 17 июля 2023 года (л.д.81).

Следовательно, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (л.д.84).

Доводы жалобы об оплате административного штрафа сотрудником его компании без согласования с ним основанием для иного исчисления срока обжалования постановления не являются. То обстоятельство, что сотрудник компании ФИО1 имеет доступ через Единый портал государственных и муниципальных услуг к информации о наложении административных штрафов на ФИО1 не свидетельствует о неполучении заявителем жалобы копии оспариваемого постановления. Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, при направлении и вручении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, которые бы свидетельствовали о наличии реальных препятствий для подачи жалобы на указанное постановление в установленный законом срок, заявителями жалобы не заявлено и по материалам дела не установлено, в связи с чем, доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поданная ФИО1 жалоба правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования определения судьи Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение судьи Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, жалоба возвращена, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова