ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рахманиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

СМИРНОВА 

Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 11.05 часов, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение товаров в указанном магазине. Они распределили преступные роли между собой, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был похитить спиртные напитки, а ФИО1 - продукты питания, для их последующего совместного употребления.

Непосредственно после этого, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период 11.05 часов по 11.39 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в тайном характере своих действий, похитили с витрин магазина: 

<

данные изъяты>, причинив ООО «Копейка-Москва» ущерб на общую сумму 4860,27 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве добровольца принимал участие в специальной военной операции, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в совокупности, а также состояние его здоровья, суд признает смягчающими наказание подсудимому. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого вида наказания подсудимым не будет способствовать достижению целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а в соответствии с ч. 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, подлежащее последующему зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1, от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с поглощением назначенного срока наказания временем нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Полесский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.А. Рахманина

дело №

УИД: №