Дело № 1-317/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Вазирова З.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, адвоката Галина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 марта 2020 года около 17 час. 11 мин. ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного но адресу: 

<

...>, свободным доступом тайно похитил телефон «Samsung Galaxy J2 Core», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ею без присмотра на панели банкомата. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 121 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в марте 2020 года он на поверхности банкомата Сбербанка нашел телефон. В помещении банкомата никого не было. Он вышел на улицу, осмотрелся по сторонам, но никого не было. Он включил телефон, он был под паролем. Он позвонил другу, чтобы снять пароль и попробовать дозвониться до владельца. Сдал телефон, для разблокировки, через неделю приехал и забрал его, но все данные были стерты. Через некоторое время ему позвонил сотрудник полиции, и он вернул телефон.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в марте 2020 года с мужем зашла в банкомат Сбербанка по у.Вологодская. В банке находилось еще двое мужчин. Телефон оставила на терминале, забыла его забрать и ушла. Пройдя квартал, она начала искать телефон, вернулась к банкомату, но телефона не было. Муж набирал номер моего телефона, сначала шли гудки, потом телефон стал недоступен. Она обратилась в полицию. Позже телефон вернули сотрудники полиции. Ущерб для нее значительный, но полностью заглажен ФИО1.

Свидетель ФИО6 показала, что Туманов приходится ей гражданским супругом. 15 или 16 марта 2020 г. Туманов принес домой телефон и сказал, что нужно его вернуть, но телефон был заблокирован. После того как пароль убрали, они телефоном не пользовались. 

Свидетель Свидетель №1 (показания оглашены) показал, что Туманов его друг. В середине марта 2020 г. Туманов позвонил и сказал, что нашел сотовый телефон и нужно его разблокировать. Он договорился с парнем, который может разблокировать телефон (л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 15.03.2020 г. он с ФИО1 зашли в Сбербанк, чтобы снять деньги. В банке больше никого не было. Когда они вышли из банка, Туманов оглядывался, и сказал, что на панели банкомата нашел телефон и надо найти владельца (л.д. 165-167).

Согласно полученной информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотовой связи МТС, Билайн, Мегафон данные о соединениях с похищенным телефоном отсутствуют (л.д.33-47).

Согласно выписки ПАО Сбербанк, 15.03.2020 года с 15.10 час до 15.11 час. после операций по банковской карте на имя ФИО9, производились операции по банковской карте ФИО1 (л.д. 49).

У потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия коробки на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Соrе» (л.д. 14-16). Копия коробки, информация с сотовых операторов, выписка с ПАО Сбербанк, осмотрены (л.д. 111-114), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 119).

11.07.2020 г. сотрудник полиции ФИО10 выдал похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», изъятый им у ФИО1 (л.д. 124-126), который осмотрен (л.д. 131-136) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 137).

В ходе просмотра DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

...> (л.д. 87-89), установлено, что в 15.03.2020г. в 17.07 час. к банкомату подходит Туманов, вставляет в банкомат карту. После снятия денежных средств, Туманов взял с банкомата сотовый телефон в руки, после чего вышел. Диск приобщен качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 92).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Согласно требованиям ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что дает основание назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на УИИ УФСИН РФ по РБ по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по РБ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию коробки, информацию сотовых операторов, выписку ПАО Сбербанк, диск с записями видеонаблюдения -хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Даренских