В суде первой инстанции дело рассматривала судья Фёдорова Ю.Б.

Дело № 22-2674/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 октября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием ВКС),

защитника – адвоката Брыкиной И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1, защитника-адвоката Брыкину И.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 23.10.2023 ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также в пользу потерпевшей ФИО2 с осужденной ФИО1 взыскано 3 000 рублей.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2025 осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда первой инстанции не законным и необоснованным. Обращает внимание, что ее ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано представителем исправительного учреждения, который пояснил, что она характеризуется положительно, не трудоустроена в связи с противопоказаниями для работы на швейном производстве. Также указывает, что принимает активное участие в жизни колонии и отряда, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, выполняет отдельные поручения, в 2019 году прошла обучение в ПУ, за время отбывания наказания нарушений не допустила, неоднократно обращалась с заявлением о добровольном погашении исковых требований. Полагает, что из представленных суду материалов невозможно сделать однозначный вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Выводы суда не соответствуют ее личности за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что неоднократно запрашивала исполнительный лист, что подтверждается сопроводительным листом от 26.03.2024, справкой от 03.06.2025, а также писала заявления о добровольном погашении исковых требований, вместе с тем бухгалтерия исправительного учреждения данные заявления проигнорировала. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства, имела уже 2 поощрения. Полагает, что положительно характеризующие данные позволяют сделать вывод о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю 06.03.2024 из СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре, где допустила 1 нарушение, за которое была наказана в дисциплинарном порядке – 25.08.2023 (выговор), взыскание погашено. Не трудоустроена в связи с наличием противопоказаний к работе на швейном производстве. Привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Режимные требования выполняла. За период отбывания наказания в ИК-12 взысканий не имеет, заслужила 2 поощрения – 31.01.2025, 13.08.2025 за примерное поведение и активное участие в жизни отряда и колонии. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В 2019 году прошла обучение в ПУ-327 при колонии, профессия «парикмахер». В период отбывания наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 23.10.2023 обучение не проходила. Социально-правовые занятия предусмотренные распорядком дня посещала. Принимала участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В кружковой работе участия не принимала. По приговору суда имеет исковые требования, однако в исправительное учреждение исполнительные листы не поступали, осужденная мер к розыску и погашению исполнительных листов не принимала. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдала. Поддерживает отношения с родственниками. Администрацией характеризуется положительно. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства; в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наличие поощрений у осужденной ФИО1, было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд обоснованно посчитал его недостаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания, поскольку за весь период отбывания наказания, поведение осужденной не всегда было примерным, ей было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на нее было наложено взыскание.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденной в период отбывания наказания и относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденной в период её пребывания в местах лишения свободы, а потому, исходя из положений ст. 79 УК РФ, оно должно приниматься во внимание судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, а именно преждевременность для принятия решения об удовлетворении ходатайства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение ФИО1, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденной именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно удовлетворение заявленного ходатайства, без учета иных обстоятельств.

Все положительные данные о личности осужденной, на которые ссылается осужденная в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания и отсутствие действующих взысканий являются достаточным для ее исправления и позволяют прийти к выводу о возможности для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений, в том числе получение дополнительного к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ее состояние здоровья, безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не являются.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Доводы осужденной в апелляционной жалобе о том, что она обращалась в администрацию исправительного учреждения с заявлением о погашении ущерба, причиненного преступлением, опровергаются сведениями представленными администрацией учреждения, согласно которым осужденная не принимала мер к розыску и погашению исполнительных документов.

Таким образом, в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, а именно преждевременность для принятия решения об удовлетворении ходатайства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий