К делу № 2а-357/2024 

УИД: 23RS0009-01-2024-000327-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 02 апреля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство 

<

......>-ИП, возбужденное 

<

......> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

......> с должника ФИО2

По утверждению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.10.2023 по 06.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.10.2023 по 06.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.10.2023 по 06.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с с 17.10.2023 по 06.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.10.2023 по 06.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. 

Представитель административного истца (взыскателя) АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в суд сводку по исполнительному производству, а также возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находилось исполнительное производство 

<

......>-ИП, возбужденное 17.10.2023 года, на основании исполнительной надписи нотариуса № 

<

......> от 

<

......> о взыскании с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

......>.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство, периодически проводился комплекс мер направленных на установление имущества должника, а именно сделаны запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, они являются достаточными, приняты в полном объеме, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья О.П. Волкова