Дело №2-268/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000293-67 

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 01 апреля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к П.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась с иском к П.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества. Данная квартира представлена К.Н.П. по договору социального найма от 11 ноября 2014 г. №. П.С.А. был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с 14 марта 2007 г. С 2014 г. членом семьи К.Н.П. не является, не проживает по данному адресу более 4 лет, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Выезд ответчика был добровольный, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Просит суд признать П.С.А. утратившим право пользованием жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель администрации МО «Каргопольский муниципальный район» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Привлеченный в качестве представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвокат Первенцев С.А. иск не признал, в связи с тем, что неизвестна позиция ответчика.

Третье лицо К.Н.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, ответчика и третьего лица. 

Заслушав адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.Судом установлено, что П.С.А. был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в нем с 14 марта 2007 г.

Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества МО «Каргопольский муниципальный район».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что П.С.А. выехал из спорного жилого помещения более четырех лет назад. При этом на протяжении указанного времени требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, вещей в жилом помещении не имеет, в жилое помещение не возвращается.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями соседей К.М.В., Ч.Н.В., П.Н.Б. (л.д. 10-12).

Судом установлено, что П.С.А. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Свидетельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, поскольку П.С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также с ответчика П.С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к П.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с П.С.А., в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 г.