Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 11 сентября 2017 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., 

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.,

с участием представителя заявителя АО «СК «Татфлот» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2017 года АО «СК «Татфлот» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Считает, его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении не верно были указаны реквизиты для перечисления штрафа, что препятствовало произвести перечисления в Управление Ростехнадзор. 

В судебное заседание представитель АО «СК «Татфлот» доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Управления Ростехнадзора жалобу оставила на усмотрения суда, пояснив, что действительно у них изменились реквизиты счета для оплаты штрафа, а сведения они не представили вовремя верные для перечисления штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из представленных материалов усматривается, что Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 20000 рублей, наложенный 26 октября 2016 года начальником территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вступило в законную силу 01 марта 2017 года.

Административный штраф по вышеуказанному постановлению № от 26 октября 2016 года был уплачен АО «СК «Татфлот» 17 июля 2017 года заявителем, о чем свидетельствует квитанция об оплате.

В действиях АО «СК «Татфлот» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что своевременно оплатить штраф они не могли в связи с неверным указанием реквизитов в постановлении, с их стороны вины нет. Данное обстоятельство подтвердил и в суде представитель Управления Ростехнадзора.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного Акционерном обществом «Судоходная компания «Татфлот» административного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий, штраф уплачен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этому основанию вынесенное постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» устное замечание, жалобу Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мухаметгалиев В.Н.