Дело № 2-1736/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Велякиной Е.И.

при секретаре: Грязных М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное Управления жилищного обеспечения», федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 167) к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и имеет регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>, другого жилья не имеет. Изначально указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат, и имевшее адрес: 

<

адрес>, было предоставлено отцу ее (истицы) мужа - 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения командования войсковой части для постоянного проживания в нем членов его семьи. 

<

данные изъяты> вселился в спорную квартиру вместе с сыном 

<

данные изъяты>, впоследствии адрес жилого дома изменился на адрес: гДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она (истица) сразу же была вселена в спорное жилое помещение. На момент ее регистрации адрес квартиры был указан: 

<

адрес>. В дальнейшем указанному дому присваивались и другие адреса, в том числе и адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с распоряжением заместителя Главы города по вопросам градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> номер спорной квартиры не изменился. 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она (истица) проживает в квартире 

<

адрес> одна, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Отсутствие ордера на занятие этой жилой площади является препятствием в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. Документы о предоставлении 

<

данные изъяты> спорной квартиры не сохранились. Полагает, что как член семьи нанимателя жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, приобрела пользования этой квартирой, и имеет право на заключение договора найма занимаемого ею жилого помещения.

Ссылаясь на ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила заявленный иск удовлетворить. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 95, 97) 

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнила объяснениями о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> была предоставлена квартира, по адресу: 

<

адрес>. В данную квартиру вселились 

<

данные изъяты> который работал водителем в военной части, его жена и их сын 

<

данные изъяты> Впоследствии этому жилому дому был присвоен другой адрес: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> зарегистрировал брак с истицей ФИО1, которая сразу же вселилась в это жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в нем постоянно по месту жительства. В паспорте истицы и ее мужа адрес квартиры записан: г

<

адрес>. С указанного времени истица постоянно проживает в квартире, и никогда из нее не выезжала, оплачивала все коммунальные и иные платежи. При оформлении права пользования спорной квартирой, выяснилось, что произошла путаница с номерами квартир, в результате чего в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о спорной квартире иной площади и как однокомнатной. Семья 

<

данные изъяты> всегда занимала двухкомнатную квартиру. В настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: 

<

адрес>. Требований о выселении истицы из данного жилого помещения никто не предъявлял, считает, что у ФИО1 возникло право пользования этим жилым помещением, в заключении договора социального найма вышеуказанной квартиры истице отказано по причине отсутствия ордера на это жилое помещение. 

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 184), в судебном заседании исковые требования не признал, дал объяснения о том, что истицей не представлены документы о распределении спорного жилого помещения 

<

данные изъяты> для постоянного проживания в нем, а не как служебного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году муж истицы 

<

данные изъяты> был принят на работу в войсковую часть №, уволен по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживание истицы в квартире по адресу: 

<

адрес>, в течение длительного времени при отсутствии ордера на нее не может служить основанием для возникновения у ФИО1 права пользования этим жилым помещением. В настоящее время не представляется возможным установить, каким образом, и кому была выделена спорная квартира. Требования к истице о выселении из вышеуказанной квартиры заявлены не были ввиду отсутствия документов о предоставлении этого помещения. Доказательств нарушения ответчиками прав истицы, стороной истца не представлено. Считает, что отсутствуют документы, подтверждающие вселение истца на условиях социального найма, что также подтверждено апелляционным определением. Апелляционное определение имеет преюдициальное значение. При отсутствии подтверждающих документов на вселение, заключение дог соц.найма не представляется возможным. Заключить договор на жилье, находящееся в аварийном состоянии, не представляется возможным, т.к. оно не соответствует санитарным и иным нормам. Полагал, что в удовлетворении требований необходимо отказать. 

Представители ответчиков Министерства обороны, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 176-181).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье», изучив материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Также гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом 

<

адрес>, в том числе квартира 

<

адрес> в нем, включена в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен реестровый номер федерального имущества № (л.д. 132-138).

На основании распоряжения Минимущества №4271-р от 25.09.2003г. «О закреплении имущества за Челябинской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» вышеуказанный жилой дом передан на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района.

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» жилому дому присвоен адрес: г

<

адрес>, признан устаревшим (л.д. 30, 30 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиры 

<

адрес>. 

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» было реорганизовано, в результате чего правообладателем переданного по акту приема-передачи жилого дома по 

<

адрес> стало ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (л.д. 122).

Установлено также, что адрес вышеуказанного жилого дома неоднократно менялся, жилой дом имел адреса: 

<

адрес>; 

<

адрес>, что подтверждается техническими паспортами на этот жилой дом и спорную квартиру в нём, сведениями комитета градостроительства и архитектуры (л.д. 30, 30 оборот, 31-38), копиями паспортов на имя ФИО1 и 

<

данные изъяты>, (л.д.13-18), а также поквартирной карточкой на ФИО1, выданной обособленным подразделением 

<

данные изъяты> (с 01.11.2017г. 

<

данные изъяты>, которое осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации. Согласно этой поквартирной карточке жилой дом 

<

адрес> ранее имел адрес: 

<

адрес> (л.д.10-12) 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: г

<

адрес> является одноэтажным, в нем расположены четыре квартиры, из которых две квартиры являются двухкомнатными и две – однокомнатными (л.д. 36-38). При этом на поэтажном плане двухкомнатные квартиры обозначены под номерами 1 и 4, а однокомнатные – под номерами 2 и 3.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной начальником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», дом 

<

адрес> признан непригодным для проживания. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, инженерными системами не оборудован.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1 с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.13-14), а также поквартирной карточкой и карточкой регистрации на ФИО1, выданными обособленным подразделением 

<

данные изъяты> (л.д.10-12), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной обособленным подразделением 

<

данные изъяты> (л.д. 9), квитанциями об оплате коммунальных услуг, где в графе наименование плательщика собственника/нанимателя указана ФИО1 Помимо истицы в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее муж 

<

данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 16-19). 

При этом в поквартирной карточке ФИО1 указана квартиросъемщиком вышеназванной квартиры (л.д.10-12).

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70). 

Как следует из материалов дела, Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Возложена на Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-116)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключении договора социального найма жилого помещения – отказано (л.д. 117-120).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при сопоставлении данных технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и данных первичной инвентаризации объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Обл. ЦТИ», усматривается, что:

- однокомнатная квартира 

<

адрес> значилась как однокомнатная квартира 

<

адрес>;

- однокомнатная квартира 

<

адрес> значилась как однокомнатная квартира 

<

адрес>;

- двухкомнатная квартира 

<

адрес>

значилась как двухкомнатная квартира 

<

адрес>;

- двухкомнатная квартира 

<

адрес>

значилась как двухкомнатная квартира 

<

адрес>; 

В связи с тем, что судебной коллегией по гражданским делам, была установлена вышеуказанная путаница в нумерации квартир и их площади, Суд пришел к выводу, что объекта недвижимости двухкомнатная квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не существует, поскольку квартира по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является однокомнатной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 88-92). В связи с указанными обстоятельствами квартира, занимаемая ФИО1 бы поставлена на кадастровый учет как квартира 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 93-97).

Заочным решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования 

<

данные изъяты>, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> удовлетворены. Признано за 

<

данные изъяты> право пользования квартирой 

<

адрес>. Возложена на Федеральное Государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность заключить с 

<

данные изъяты> договор социального найма с учетом членов его семьи 

<

данные изъяты> в отношении квартирой 

<

адрес> (л.д. 57-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и вынесенное новое решение о признании за 

<

данные изъяты> право пользования квартирой №

<

адрес>.

Установлено, что квартира, в которой проживает истица, является двухкомнатной и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами и никем не оспариваются. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с неоднократными изменениями адреса жилого дома, составлением технических паспортов на жилой дом разными организациями: ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области и Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при составлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подготовленного Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости по адресу: 

<

адрес>, была допущена ошибка в нумерации квартир.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, (в настоящее время адрес: 

<

адрес>) изначально была предоставлена отцу мужа истицы 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения командования войсковой части для постоянного проживания. Вместе с ним в квартиру были вселены его супруга и сын 

<

данные изъяты> Она (истица) была вселена в спорную квартиру в начале в ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака со 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя данного жилого помещения. Документы о предоставлении вышеуказанной квартиры 

<

данные изъяты> утрачены, что явилось причиной отказа ответчиков в заключении с истицей договора социального найма спорной квартиры. Иного жилья для проживания ФИО1 не имеет. Спорный многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, в ДД.ММ.ГГГГ года впервые поставлен на технический учет в БТИ, однако в ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет указанного 4х-квартирного дома иной организацией ФГУП «Ростехинвентаризация) был оформлен технический паспорт на указанный дом, в котором двухкомнатная квартира, занимаемая истцом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. указана под номером 3 (вместо имевшегося номера 1), а однокомнатная квартира с противоположной стороны (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), ранее имевшая номер 3, стала значиться номером 1. 

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005г., то к ним подлежат применению нормы действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), принятого 24.06.1983г.

В соответствии со ст.295 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье 

<

данные изъяты> спорной квартиры, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекавшие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несли солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в настоящей статье, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в нанимаемом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

По сообщениям Министерства обороны Российской Федерации, документы, на основании которых 

<

данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 81). 

Как установлено и указывалось выше, в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован супруг истицы 

<

данные изъяты>, который проживал в этом жилом помещении по день своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части № о чем имеются записи в его трудовой книжке (л.д. 200-203).

Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире были зарегистрированы только два человека: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и его супруга ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Сведений об иных лицах, зарегистрированных в этом жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ и ранее, поквартирная карточка не содержит (л.д. 10-12)

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что супруг истицы 

<

данные изъяты> приобрёл право пользования спорной квартирой в установленном на тот момент законом порядке, поскольку был зарегистрирован в данном жилом помещении постоянно по месту жительства, и к моменту вселения истицы в эту квартиру 

<

данные изъяты> являлся нанимателем этой квартиры. 

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшей на момент вселения истицы в спорную квартиру, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», под вселением в установленном порядке понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд мог признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Поскольку истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с 

<

данные изъяты> и была вселена им в спорную квартиру в установленном на тот момент законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения 

<

данные изъяты> как его супруга, была в нём зарегистрирована постоянно по месту жительства, то в силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР суд приходит к выводу о том, что она приобрела право пользования этим жилым помещением. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что истица ФИО1 была вселена в спорную квартиру без законных оснований с нарушением установленного порядка вселения, и не приобрела права пользования этой квартирой, стороной ответчиков не представлено.

При установленных обстоятельствах доводы представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО3 о том, что истицей не представлены документы о распределении спорного жилого помещения 

<

данные изъяты> для постоянного проживания в нем, а не как служебного жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бремя доказывания обстоятельства отнесения спорного жилого помещения к служебному жилью в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчиках, которые возражают относительно удовлетворения заявленного иска. 

Обоснованность вселения истицы в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру подтверждается поквартирной карточкой, карточками прописки, в которые внесены сведения о регистрации ФИО1 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением правил регистрации граждан по месту жительства. При вселении ФИО1 в спорное жилое помещение для постоянного в нем проживания ею не было допущено неправомерных действий.

Истица до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены квитанции за январь 

<

адрес> (л.д. 208-236).

Возражения ответчиков ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о том, что длительное проживание истицы в квартире по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии ордера либо иного документа на нее не порождает у неё права пользования этим жилым помещением, несостоятельны, поскольку само по себе отсутствие у истицы ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в установленном законом порядке в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя не может являться подтверждением отсутствия у истицы права пользования этим жилым помещением.

До настоящего времени право ФИО1 на занятие и проживание в квартире по 

<

адрес>, никем не оспорено, требований об ее выселении не заявлено. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истицей и собственником жилого помещения фактически сложились договорные отношения по пользованию указанной квартирой на условиях социального найма. 

В соответствии с ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 13 Приложения №2 к приказу Начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 26.01.2015г. №5 «О территориальных отделениях федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации полномочия по заключению, изменению, расторжению договоров социального найма возложены на территориальное отделение ФГКУ «Центррегионжилье».

Поскольку фактически нанимателем спорной квартиры после смерти супруга 

<

данные изъяты> стала истица, то в силу ст.82 ЖК РФ суд полагает возможным возложить на ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» обязанность заключить с истицей ФИО1 договор социального найма спорной квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования двухкомнатной квартирой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации заключить со ФИО1 договор социального найма двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в доме 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Велякина Е.И.