УИД: 34RS0008-01-2024-009592-53

Дело № 2-5027/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А., 

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автомобильной дороги «Камышин - Петров-Вал» по вине ФИО4, управлявшей транспортным средством марки «Опель Корса», государственный регистрационный номер 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью водителю автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО5 и вред здоровью средней тяжести пассажиру ФИО1, а также поврежден сам автомобиль марки «Лада Веста», принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены многочисленные телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, сообщив о его смерти ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направила дополнительное заявление о выплате страхового возмещения, приложив к указанному заявлению дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что отсутствуют документы из компетентных органов, устанавливающие причинно-следственную связь между полученными травмами и наступившей смертью ФИО5, а также на то, что при жизни потерпевший ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения. 

Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ АО «СОГАЗ» об отказе в удовлетворении ее требований. 

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховую выплату в размере 275250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 606 рублей 50 копеек, штраф в размере 104420 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца представила в материалы дела заявление о восстановлении срока исковой давности. Указала, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления, просила его восстановить. Пояснила, что представители страховщика предоставили истцу информацию о том, что выплата страхового возмещения по вреду здоровью или жизни может быть произведена потерпевшей (выгодоприобретателю) только после предоставления в распоряжение страховщика решения суда по уголовному делу с отметкой о вступлении в законную силу, которым будет установлено лицо, ответственное за причинение вреда жизни и/или здоровью потерпевшего, а также факт того, какие последствия наступили в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ – смерть потерпевшего либо причинение вреда здоровью. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было получено истцом только после ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего ранее этой даты истец не обращалась АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в твердой денежной сумме, связанному с причинением вреда здоровью ее супругу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Корса», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящегося под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО5

Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством марки «Опель Корса», государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №....

Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-PK №..., выданного отделом ЗАГС администрации городского округа – ... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из материалов дела также следует, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II-PK №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности (л.д. 87-91).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, с приложением документов, в том числе, с приложением копии свидетельства о смерти в отношении ФИО7, копии свидетельства о заключении брака (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получен ответ АО «СОГАЗ» (№ СГ-32951от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что отсутствуют документы из компетентных органов, устанавливающих причинно-следственную связь между полученными ФИО5 телесными повреждениями и наступившей смертью, а также по тем основаниям, что ФИО5 при жизни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовался правом на получение страхового возмещения, данное право в силу закона не переходит к другим лицам, в том числе, в порядке наследования, по причине неразрывной связи с личностью кредитора (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила пересмотреть решение об отказе в удовлетворении требований о выплате страховой выплаты, а также осуществить страховую выплату в размере 275250 рублей (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» повторно отказало производить страховую выплату (л.д. 45).

Не согласившись с ответом АО «СОГАЗ» истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному (л.д. 46-49).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-80988/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг отказано (л.д. 50-53).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 данного Закона. 

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. 

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (п. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что право на получение страховой выплаты, предусмотренное Законом об ОСАГО, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, предусмотренного ст. 1112 ГК РФ, как не входящее в состав наследства, поскольку страховая выплата, установленная в твердой денежной сумме, является имущественным правом, тогда как в указанной статьей ГК РФ содержится ограничение на наследование неимущественного права на возмещение вреда. 

Закон об ОСАГО не содержит положений, исключающих возможность перехода к лицам, перечисленным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, права на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью потерпевшего после его смерти. 

Напротив, пунктами 1 и 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на данное страховое возмещение. 

В случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, его супруг имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший на его иждивении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь супругой умершего ФИО5, имеет право на получение причитающейся последнему страховой выплаты в твердой денежной сумме в счет возмещения вреда здоровью ФИО5

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 275250 рублей, исходя из наличия у умершего ФИО5 следующих телесных повреждений: травматический локальный отек (ушиб) мягких тканей на уровне 5 пястной кости левой кисти, ссадины по передней наружной поверхности правого коленного сустава (0,05% - п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила)); двусторонние переломы ребер в области переднего полукольца грудной клетки: слева – переломы 5, 6, 7, 8 ребер по передней подмышечной линии без кровоизлияний под пристеночную плерву (8% -п.п. «г» п. 21 Правил); двусторонние переломы ребер в области переднего полукольца грудной клетки: справа – перелом 2 ребра по средней ключичной линии (4% - п.п. «в» п. 21 Правил); переломы ребер справа: 3, 4, 5 ребра по средней ключичной линии (6% - п.п. «г» п. 21 Правил); переломы ребер справа: 3, 4, 5, 6 ребер по передней подмышечной линии, без кровоизлияния под пристеночную плерву и мягкие ткани грудной клетки (8% - п.п. «г» п. 21 Правил); разрыв капсулы и ткани на передней поверхности правой доли печени; (два) разрыва несквозного характера в области корня брыжейки; разрыв поперечно-ободочной и тощей кишки (10% - п.п. «б» п. 29 Правил);% оперативное вмешательство в виде лапаротомии (7% - п.п. «в» п. 30 Правил); внутреннее кровотечение (гемоперитонеум в объеме 1000 мл. (7% – п.п. «а» п. 72 Правил); ушиб легких (5% п. 43.1 Правил). 

Истцом представлен следующий расчет страхового возмещения: 500000 рублей (страховая сумма согласно п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО) х 55,05% / 100% = 275250 рублей. Контррасчета ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, 

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. 

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент страхового случая), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на дату дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как было установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, следовательно, срок исковой давности о выплате страхового возмещения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 рабочих дней + 20 календарных дней на осуществление страховой выплаты), соответственно, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ

Также суд полагает, что срок исковой давности истек и с даты смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правого положения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ16-6).

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), требований статей 200, 966 ГК РФ, статей 11, 12 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, действовавших на момент страхового случая, ФИО1, как наследник потерпевшего, намеренная воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должна была обратиться к страховщику в установленные законом сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, доводы представителя истца о том, что АО «СОГАЗ» не производил страховую выплату до момента представления постановления Камышинского городского суда Волгоградской области по уголовному делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в отношении ФИО4, что подтверждается тем, что выплата страхового возмещения по заявлению истца ФИО1 о причинении ей вреда здоровью, была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления копии указанного постановления в страховую компанию, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для своевременного обращения в АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением и как следствие – уважительной причиной, позволяющей суду восстановить пропущенный процессуальный срок.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью, обратилась в страховую компанию в срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ФИО1 не представлено иных доказательств уважительности причин, объективно препятствующих обратиться к страховщику в установленный законом срок, а затем и за судебной защитой такого права в случае необоснованного отказа страховщика в удовлетворении заявления. 

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на ФИО1, положениями ст. 11 Закона об ОСАГО возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, а также факт обращения ФИО1 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для предъявления соответствующего требования. 

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения истцом отказа страховщика в выплате страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, противоречат относящимся к спорным правоотношениям, разъяснениям, данным в шестом абзаце п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым для определения момента, с которого следует исчислять исковую давность, необходимо установить, когда истекли сроки подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховщиком, поскольку ранее истец за получением страхового возмещения не обращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. 

Поскольку требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, основания для их удовлетворения также отсутствуют. 

В силу положений ст.ст. 84 - 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, также отсутствуют правовые основания для взыскания с АО «СОГАЗ» понесенных истцом почтовых расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 57 04 №..., выдан Отделом внутренних дел Сивинского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании страховой выплаты в размере 275250 рублей, штрафа в размере 104420 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 606 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина