Дело № 2-1387 /2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 01 ноября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием помощника прокурора города Кандалакши Нудгиной Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. 

В обоснование заявленных требований указало, что 26 августа 2013 года между Банком и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 738 000 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: трёхкомнатной квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. В целях обеспечения исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору в залог банку был передан объект недвижимости: 3-комнатная квартира, общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Решением Кандалакшского районного суда от 29 марта 2018 года по делу 2-317/2018 постановлено: взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 26 августа 2013 года 

<

номер> в размере 330 602 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 506 руб. 03 коп. Обратить взыскание на заложенное Ш.А.П. по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> недвижимое имущество: квартиру (кадастровый 

<

номер>), общей площадью 56,1 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 060 000 руб. 

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако не реализовано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Банку было предложено оставить имущество за собой. В связи с решением Банка вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю. Право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за Банком, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Несмотря на то, что ответчики прекратили право собственности на данный объект недвижимости, в жилом помещении остаются зарегистрированными ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3 В настоящее время у Банка нет достоверных сведений об освобождении ответчиками спорного жилого помещения. Просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что данное жилое помещение является единственным местом регистрации ее и ее несовершеннолетних детей, приобретено на средства материнского капитала. Пояснила, что намерена обратиться к нотариусу для восстановления наследственных прав после смерти Ш.А.П.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение по иску, согласно которому орган опеки просит при рассмотрении дела учесть интересы несовершеннолетних детей. 

Заслушав ответчика, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

Частью 1 статьи статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кандалакшского районного суда от 29 марта 2018 года по делу 2-317 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ш.А.П., ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: 

«Исковые требования удовлетворить.Взыскать солидарно с Ш.А.П., ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 330 602 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 506 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное Ш.А.П. по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> недвижимое имущество: квартиру (кадастровый 

<

номер>), общей площадью 56,1 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 060 000 руб. 

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер>, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.А.П., ФИО1».

Решение вступило в законную силу 03 мая 2018 года, по делу выданы исполнительные листы.

14 мая 2019 года в ходе исполнительных действий по исполнительному производству 33128/18/51004-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области постановлением передал нереализованное имущество: квартиру (кадастровый 

<

номер>), общей площадью 56,1 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взыскателю, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру (кадастровый 

<

номер>), общей площадью 56,1 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 

<

дата>.

Ш.А.П. умер 

<

дата>, актовая запись о смерти 

<

номер> от 

<

дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район. 

Из справки формы 9 следует, что в жилом помещении: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 с 24 сентября 2013 года.

12 августа 2019 года Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об освобождении жилого помещения.

Согласно справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский», в спорном жилом помещении до настоящего времени остаются зарегистрированными ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Из указанных норм следует, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение залогодержателю залогодатель утрачивает право пользования жилым помещением, в связи с чем требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о выселении ответчиков из жилого помещения, которое подлежит удовлетворению. 

Принимая решение в части выселения из жилого помещения ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, суд исходит из того, что какого-либо соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорной квартирой, в материалы не представлено. 

Отсутствие у ФИО1, ее несовершеннолетних детей иного жилого помещения и возможности обеспечить себя другим жилым помещением не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований собственника о выселении.

Разрешая требования Банка о выселении, суд исходит из того, что переход к истцу права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи, которые по требованию собственника подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о незаконности обращения взыскания на спорную квартиру правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, сводятся к несогласию с решением Кандалакшского районного суда от 29 марта 2018 года по делу № 2-317. На момент рассмотрения настоящего дела решение Кандалакшского районного суда от 29 марта 2018 года по делу № 2-317 в установленном порядке не отменено и не изменено. Банк является собственником спорной квартиры.

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает требование о выселении из жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 без предоставления иного жилого помещения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Принимая решение, суд отмечает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей в пользу истца. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженку 

<

адрес>

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева