ВИЛЮЧИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Спортивная, 5 «а»

Дело № 5-147/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«06» декабря 2017 года г. Вилючинск

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Баздникина Светлана Валерьевна, при секретаре Верховской А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Акционерного общества «КАМЧАТЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 4101145793/410201001, юридический адрес 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2017 года АО «КАМЧАТЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - Общество) допустило эксплуатацию котельной «Центральная», расположенной в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Комсомольская, 18, являющейся опасным производственным объектом III класса опасности, с нарушением обязательных требований в области промышленной безопасности, предусмотренных абз. 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности техническое состояние конструкций зданий является аварийным. 

При рассмотрении дела защитник Общества ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что здание котельной «Центральная» находится в эксплуатации Общества на основании договора аренды, заключенного 07 октября 2013 года между Усть-Большерецким муниципальным районом и Обществом. В 2014 году по результатам заключения экспертизы данное здание было признано аварийным, по результатам экспертизы в 2017 году здание котельной повторно было признано аварийным. В сентябре 2017 года заключение экспертизы было направлено собственнику здания – Администрации Усть-Большерецкого муниципального района и получен ответ, что проектом бюджета на 2018 год предусмотрено выделение 7000000 руб. на выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания котельной «Центральная» поселка Октябрьский. Со стороны Общества в целях выполнения предписания, выданного Ростехнадзором, разработан маршрут безопасного прохождения людей в местах обрушения.

Защитник Слепов В.И. пояснил, что при заключении договора аренды недостатки имущества выявлены не были, вместе с тем, по условиям договора арендатор не несет ответственность за скрытые арендодателем недостатки имущества. В процессе эксплуатации котельной стали возникать вопросы о состоянии переданного в аренду имущества. Оборудование котельной силами Общества заменено на новое, однако ремонт самого здания арендатор выполнять не обязан. До сегодняшнего дня собственник имущества – Администрация Усть-Большерецкого муниципального района никаких мер по проведению капитального ремонта здания не принимает. Полагал, что назначение наказания в виде приостановления деятельности котельной приведет к нарушению прав граждан, постоянно проживающих на территории п. Октябрьский, которые в зимний период останутся без тепла, поскольку на территории п. Октябрьский находится 54 жилых здания, подача тепла в которые осуществляется единственной котельной, эксплуатируемой Обществом. При назначении наказания просил учесть все обстоятельства дела, финансовое положение Общества и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников Общества ФИО1 и Слепова В.И., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в том числе, эксплуатация опасного производственного объекта.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п.13 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года № 538 (далее – Правила), экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с п.п.21, 27, 32 Правил при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование. Заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности: объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности. Заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что Акционерное общество «КАМЧАТЭНЕРГОСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Кроме того, Общество осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (л.д.30-47).

Здание котельной в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района передано Обществу во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды № 04/05-02-25 от 07 октября 2013 года, заключенным между Усть-Большерецким муниципальным районом и Обществом. 

В соответствии со свидетельством о регистрации АВ 118873 Общество эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности – котельную «Центральная» п. Октябрьский, регистрационный номер А75-00510-0002 (л.д.73). 

Таким образом, Общество является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в связи с чем обязано соблюдать требования промышленной безопасности.

Согласно приказу руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 256 от 10 июля 2017 года и распоряжению № р-А75-216 от 20 сентября 2017 года, в период с 27 сентября по 24 октября 2017 года в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в том числе, по месту фактического осуществления деятельности – опасного производственного объекта котельная «Центральная» 

<

...>, о проведении которой Общество уведомлено 20 сентября 2017 года (л.д.78, 79-88).

В ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект – котельную «Центральная», в п. Октябрьский, рег. № А75-0051-0002, расположенную в 

<

...>. В заключении экспертизы промышленной безопасности здания, подготовленной ООО «КУА и ТДЦ», содержатся выводы о несоответствии здания котельной требованиям промышленной безопасности и отнесении к категории технического состояния конструкций – аварийное (л.д.57-63).

Из заключения экспертизы промышленной безопасности ЭПБ № 055-ЗС-2017 от 10 июля 2017 года следует, что здание котельной «Центральная», расположенное в п. Октябрьский, Усть-Большерецкого района Камчатского края, не соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть отнесено к категории технического состояния конструкций – аварийное (л.д. 65-72).

В связи с нарушением Обществом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации котельной «Центральная», расположенной в 

<

...>, Усть-Большерецкого района Камчатского края, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.5-8). 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности – котельную «Центральная» п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, в связи с чем является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

О том, что здание котельной «Центральная» в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района находится в аварийном состоянии Обществу достоверно известно с сентября 2014 года, что подтверждается пояснениями защитников Общества, а также сведениями, изложенными в экспертном заключении (п.7.2 заключения). 

В соответствии с п.п.5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договора аренды арендатор, то есть Общество, обязуется организовать эксплуатацию арендованного имущества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, обеспечив выполнение и соблюдение технических регламентов и параметров; нести расходы, необходимые для поддержания арендованного имущества в технически исправном, комплектном состоянии, а также осуществлять текущий, капитальный ремонт и работы по техническому обслуживанию имущества. 

Вместе с тем, только в сентябре 2017 года Обществом направлено письмо о нахождении здания котельной в аварийном состоянии и в декабре получен Главы Усть-Большерецкого муниципального района ответ о том, что проектом бюджета Усть-Большерецкого муниципального района на 2018 год предусмотрено выделение денежных средств в сумме 7000000 руб. на выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания котельной «Центральная» поселка Октябрьский. 

Сведений о том, что до 26 сентября 2017 года Обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – котельной «Центральная» п. Октябрьский Усть-Большерецкого района, судье на рассмотрение дела не представлено.

Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, считаю вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, и квалифицирую его действия, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, признаю привлечение впервые к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что, в нарушение приказа № 256 от 10 июля 2017 года, предписывающего проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов в срок не позднее 17 июля 2017 года, внеплановая проверка Общества проведена уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора в период с 27 сентября по 24 октября 2017 года, то есть после начала отопительного сезона в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, учитывая, что Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 Камчатский край отнесен к районам Крайнего Севера, то есть к районам с экстремальными природно-климатическими условиями, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности котельной «Центральная» в п. Октябрьский в зимний период не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку последствия от назначения указанного вида наказания будут несоразмерны вреду, причиненному Обществом в результате невыполнения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитываю характер совершенного Обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагаю возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ не в максимальном размере. 

Вопреки доводам защитника Слепова В.И. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества по делу не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ для назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «КАМЧАТЭНЕРГОСЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Баздникина С.В.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Камчатскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Петропавловск- Камчатский 

ИНН 

<

***>

КПП 272101001

Счет 40101810100000010001

БИК 043002001

ОКТМО 30701000

КБК 49811645000016000140

УИН 49827211712144000001

Назначение платежа: штраф по постановлению о назначении административного наказания с указанием номера и даты постановления