Дело № 2-4498/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Н.Кирилловой

при секретаре М.В.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании суммы по договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании суммы вклада 50000 руб., процентов по договору – 8704 руб. 71 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор передачи личных сбережений, в соответствии которым истец передал ответчику 50000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, процентов по договору, однако до настоящего времени сумма основного долга не возвращена. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлен отзыв на иск в соответствии с которым иск признают, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 17). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще оповещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор ...», в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации – 19% годовых (л.д.11). 

По условиям договора выплата личных сбережений, передаваемых ранее кооперативу, производится на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты(п.3.3.1 договора).

Выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по настоящему договору, производится кооперативом единовременно с выплатой личных сбережений по окончании срока действия договора(п.3.3.2 договора). 

Согласно п.3.1.5 договора передачи личных сбережений пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть менее 10000 руб. 

Из материалов дела установлено, что истец передал ответчику личные сбережения в размере 50000 руб. Однако, в установленный договором срок внесенные истцом денежные средства и причитающаяся по ним компенсация ответчиком выплачены не были. 

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени КПК «Приволжский Сберегательный» не выплатил ему сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а также проценты по договору ы сумме 8704 руб. 71 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора ...» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора (л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был дан ответ, в связи с которым выплатить денежные средства не имеют возможности в связи с приостановлением деятельности организации (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы вклада 50000 руб. и процентов по договору в размере 8704 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1961 руб. 14 коп.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 задолженность по договору ...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты по договору – 8704 руб. 71 коп., расходы по госпошлине – 1961 руб. 14 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: