Дело № 2-2645/2024 (2-7832/2023)

УИИ 24RS0046-01-2023-008040-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием ответчиков: ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчиков в свою пользу, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 394,73 руб. из которой: 32 431,68 руб. – основной долг, 55 198,88 руб. – пени, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581,84 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период времени до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красноярский рабочий, 

<

адрес>А, в котором собственниками 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2 Истец, как исполнитель бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги, ответчики – как потребители свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец первоначально по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскал по судебному приказу № и №, которые определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания представила в суд уточненный расчет задолженности, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, а также рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали, но с учетом тяжелого материального положения просили применить положения ст. 333 ГПК РФ снизив сумму пени, поскольку заявленная сумма пени ко взысканию явна не соразмерна нарушенным обязательствам.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, подтверждается выпиской из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красноярский рабочий, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ООО УК «ЖСК» в спорный период времени осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красноярский рабочий, 

<

адрес>А.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь коммунальными услугами в указанном выше жилом помещении, исполняла не надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего, возникла задолженность по лицевому счету № в размере 88 394,73 руб.

Судом установлено, что управление МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес> рабочий, 167А, истец осуществляло до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлен уточненный расчет задолженности, в связи, с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно расчету истца, задолженность по жилищно-коммунальным услугам у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 394,73 руб. из которой: 32 431,68 руб. – основной долг, 55 198,88 руб. – пени.

С представленным расчетом истца суд не может согласиться ввиду следующего.

Расчет пени необходимо рассчитывать исходя из процентной ставки (16%) действующей не на декабрь 2023 года, а действующей в настоящее время.

Из расчета 32 431,68 руб. (сумма долга) * 0,12% * 1120 (дней просрочки обязательств) = 43 588,18 руб.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, истец вправе требовать взыскание задолженности, с учетом судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности с учетом обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

С иском ООО УК «ЖСК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп приемной суда), с учетом срока судебной защиты в количестве 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ), который не учитывается при применении срока исковой давности, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики, являются собственниками жилого помещения и состоят в нем на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красноярский рабочий, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, однако расходы по его содержанию несли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 32 431, 68 руб. и пеня в сумме 43 588, 18 руб. (32 431, 68 руб. * ч.4 ст.155 ЖК РФ 1/130 ставки рефинансирования = 16%/130 = 0,12% * 1120 дней просрочки)., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, задолженность в размере 32 431,68 руб. подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ своевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги является обязанностью собственников помещений.

С учетом вышеизложенных правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 588,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении заявленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением суд исходит из следующего.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и размер определенной ко взысканию суммы неустойки в размере 43 588,18 рублей, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, тяжелое материальное положение, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 43 588,18 рублей, действительно явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом обстоятельств нарушения прав истца, соотношения размера неустойки, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей по коммунальным услугам до 25 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, полагает необходимым отказать, поскольку истцом в обоснование заявленного требования не представлены документы подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на оказанию юридических услуг, платежные документы об оплате заявленных услуг. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922,95 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красноярский рабочий, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 431,68 руб., пени в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922,95 руб.

Обязать Казначейство России (ФНС России) вернуть ООО УК «ЖСК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 148,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева